Ухвала

від 04.09.2024 по справі 335/8873/24

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/8873/24 2/335/3113/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Новасардової І.В., за участі секретаря Доновської А.В., представника позивача адвоката- Вишнякової І.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та визнання недійсним договору дарування транспортного засобу

ВСТАНОВИВ:

05.08.2024 через систему Електронний суд до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 1342250,00 грн. та визнання недійсним договору дарування транспортного засобу № 2341/2024/4350032 укладеного 28 лютого 2024 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову, в якій представник позивача просить суд вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , шляхом накладення арешту на рухоме майно- транспортний засіб, марка AUDI, модель Q5, 2019 року випуску, тип легковий, колір сірий, VIN НОМЕР_1 номер кузова (шасі, рама) VIN НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , до набрання законної сили судовим рішенням у відповідній справі.

Протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2024, дану справу та заяву про забезпечення позову визначено за суддею Новасардовою І.В.

Ухвалою суду від 07.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04.09.2024. Відповідачам - 1,2 встановлено строк для подання відзиву не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 07.08.2024 заяву про забезпечення позову задоволено та накладено арешт на рухоме майно- транспортний засіб, марка AUDI, модель Q5, 2019 року випуску, тип легковий, колір сірий, VIN НОМЕР_1 номер кузова (шасі, рама) VIN НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 .

12.08.2024 відпредставника позивача, на виконання вимог ухвали від 07.08.2024, надійшло клопотання про долучення доказів.

30.08.2024 від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «ЕАSYCON».

02.09.2024 до суду від ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору позики оформленого розпискою та договору застави рухомого майна недійсними.

До суду 02.09.2024 від ОСОБА_3 надійшла заява, відповідно до якої просить суд відкласти підготовче судове засідання.

Судове засідання 04.09.2024 проводилось в режимі відеоконференції.

В судове засідання 04.09.2024 відповідачі не з`явились.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з зустрічним позовом.

Суд, вивчивши матеріали зустрічного позову, на місці ухвалив прийняти зустрічний позов та об`єднати в одне провадження з первісним позовом виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов подано у строк, встановлений процесуальним законом.

Суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява, відповідає вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу, обидва позови взаємопов`язані між собою і їх спільний розгляд є доцільним, тому вимоги за зустрічним позовом необхідно об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189, 193, 194, 197, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору позики оформленого розпискою та договору застави рухомого майна недійсними та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та визнання недійсним договору дарування транспортного засобу за загальним провадженням №335/8873/24 (провадження № 2/335/3113/2024).

Розгляд справи № 335/8873/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та визнання недійсним договору дарування транспортного засобу, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору позики оформленого розпискою та договору застави рухомого майна недійсним - продовжувати в порядку загального позовного провадження.

Направити копію зустрічного позову з додатками відповідачам за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Наступне підготовче засідання відбудеться 25.09.2024 року об 11 годині 15 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б).

Запропонувати відповідачам- 1, 2 за зустрічним позовом в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надіслати на адресу суду відзив на зустрічну позовну заяву і всі докази, що обґрунтовують заперечення проти зустрічного позову.

Запропонувати позивачу за зустрічним позовом подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач за зустрічним позовом заперечення щодо відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із додержанням вимог щодо надіслання (надання) копій відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Новасардова