Ухвала
від 05.09.2024 по справі 567/1042/24
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2024 року

м. Рівне

Справа № 567/1042/24

Провадження № 22-ц/4815/1171/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.

вирішуючи питанняпро відкриттяапеляційного провадженняза апеляційноюскаргою представника ОСОБА_1 адвоката ПлаксиВячеслава Анатолійовичана рішенняОстрозького районногосуду Рівненськоїобласті від29липня 2024рокув цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія"</a>, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід Агро", про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості з орендної плати, інфляційних втрат, 3% річних та пені,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвокатаПлакси ВячеславаАнатолійовича нарішення Острозькогорайонного судуРівненської областівід 29липня 2024року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції.

Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.354,356,359-361ЦПК України,апеляційний суд

у хвал ив:

Відкрити апеляційнепровадження заапеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 адвокатаПлакси ВячеславаАнатолійовича нарішення Острозькогорайонного судуРівненської областівід 29липня 2024рокув цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія"</a>, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід Агро", про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості з орендної плати, інфляційних втрат, 3% річних та пені.

Копії даноїухвали таапеляційної скаргиіз доданимидо неїматеріалами надіслатиучасникам справи.

Відзив наапеляційну скаргуможе бутиподано протягомдесяти днівіз днявручення ухвалипро відкриттяпровадження усправі.До відзиву,в обов`язковомупорядку,повинні бутидодані доказинадсилання (надання)його копійіншим учасникамсправи,згідно вимогч.4ст.360ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: С.В. Боймиструк

С.О. Гордійчук

СудРівненський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення05.09.2024
Оприлюднено06.09.2024
Номер документу121400649
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: щодо припинення права оренди

Судовий реєстр по справі —567/1042/24

Рішення від 05.11.2024

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Хилевич С. В.

Постанова від 05.11.2024

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Хилевич С. В.

Рішення від 05.11.2024

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Хилевич С. В.

Постанова від 05.11.2024

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Хилевич С. В.

Ухвала від 05.09.2024

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Хилевич С. В.

Ухвала від 05.09.2024

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Хилевич С. В.

Ухвала від 05.09.2024

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Хилевич С. В.

Ухвала від 05.09.2024

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Хилевич С. В.

Ухвала від 15.08.2024

Цивільне

Острозький районний суд Рівненської області

Назарук В.А.

Рішення від 29.07.2024

Цивільне

Острозький районний суд Рівненської області

Назарук В.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні