Постанова

від 21.08.2024 по справі 911/2702/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2024 р. Справа№ 911/2702/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Демидової А.М.

Владимиренко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Зозулі Н.М.

за участю представників:

від позивача: Коваленко Ю. О.

від відповідача: Чирський Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірас Солюшнс"

на рішення господарського суду міста Києва від 11.01.2024 (повний текст рішення складено 19.01.2024)

у справі № 911/2702/23 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірас Солюшнс"

про зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог.

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірас Солюшнс" про зобов`язання надати належним чином засвідчені копії документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірас Солюшнс", а саме:

1) протоколи загальних зборів учасників товариства за період з 12 січня 2018 року по дату звернення із письмовою вимогою учасника від 13.06.2023;

2) статут товариства та зміни до статуту за період з 12 січня 2018 року по дату звернення із письмовою вимогою учасника від 13.06.2023;

3) накази і розпорядження виконавчого органу товариства (крім наказів та розпоряджень з питань кадрової діяльності) за період з 12 січня 2018 року по дату звернення із письмовою вимогою учасника від 13.06.2023;

4) документи, що підтверджують права товариства на майно;

5) квартальні, піврічні, річні звітні документи щодо сплати податків, зборів чи інших видатків, які є обов`язковими для подачі до органів державної та комунальної влади, які були подані за період з 12 січня 2018 року по дату звернення із письмовою вимогою учасника від 13.06.2023;

6) документи щодо відкриття, закриття рахунків у банківських установах, за період із 12 січня 2018 року по дату звернення із письмовою вимогою учасника від 13.06.2023;

7) усі рішення як щодо проведення інвентаризації, так і ухвалених за наслідком проведення інвентаризації, які проведено за період із 12 січня 2018 року по дату звернення із письмовою вимогою учасника від 13.06.2023;

8) документи бухгалтерського обліку за період з 13 червня 2020 року по 12 червня 2023 року;

9) відомості амортизації основних засобів за період з 13 червня 2020 року по 12 червня 2023 року.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем прав позивача, як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірас Солюшнс" з часткою в статутному капіталі в розмірі 30 %, на ознайомлення з документами щодо діяльності цього товариства та на отримання копій означених документів.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.01.2024 у справі № 920/1402/23 позов задоволено та зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Мірас Солюшнс" протягом 10 днів з дати набрання рішенням законної сили надати ОСОБА_1 належним чином засвідчені копії наступних документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірас Солюшнс":

1) протоколи загальних зборів учасників товариства за період з 12 січня 2018 року по дату звернення із письмовою вимогою учасника від 13.06.2023;

2) статут товариства та зміни до статуту за період з 12 січня 2018 року по дату звернення із письмовою вимогою учасника від 13.06.2023;

3) накази і розпорядження виконавчого органу товариства (крім наказів та розпоряджень з питань кадрової діяльності) за період з 12 січня 2018 року по дату звернення із письмовою вимогою учасника від 13.06.2023;

4) документи, що підтверджують права товариства на майно;

5) квартальні, піврічні, річні звітні документи щодо сплати податків, зборів чи інших видатків, які є обов`язковими для подачі до органів державної та комунальної влади, які були подані за період з 12 січня 2018 року по дату звернення із письмовою вимогою учасника від 13.06.2023;

6) документи щодо відкриття, закриття рахунків у банківських установах, за період із 12 січня 2018 року по дату звернення із письмовою вимогою учасника від 13.06.2023;

7) усі рішення як щодо проведення інвентаризації, так і ухвалених за наслідком проведення інвентаризації, які проведено за період із 12 січня 2018 року по дату звернення із письмовою вимогою учасника від 13.06.2023;

8) документи бухгалтерського обліку за період з 13 червня 2020 року по 12 червня 2023 року;

9) відомості амортизації основних засобів за період з 13 червня 2020 року по 12 червня 2023 року. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірас Солюшнс" на користь ОСОБА_1 2 684 грн 00 коп. судового збору.

Рішення суду мотивовано тим, що за приписами ч. 4 ст. 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" товариство забезпечує кожному учаснику (його представнику) доступ до документів, визначених частиною першою цієї статті.

Короткий зміст апеляційної скарги та її доводів.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду міста Києва від 11.01.2024 у справі № 911/2702/23, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мірас Солюшнс" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати згадане рішення суду, як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 3, 96-1, 116 ЦК України, ст. 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації", ст.ст. 86, 236 ГПК України, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Зокрема, скаржник зазначає, що ст. 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" не містить вимоги надавати належним чином засвідчені копії документів, а відповідно до ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту у разі, якщо особа, яка подала запит, не оплатила передбачені ст. 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті та явка представників сторін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2024 (колегія суддів: головуюча Ходаківська І.П., судді Владимиренко С.В., Демидова А.М) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірас Солюшнс" на рішення господарського суду міста Києва від 11.01.2024 по справі № 911/2702/23 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 19.06.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2024 продовжено строк розгляду апеляційної скарги та оголошено перерву у розгляді справи № 911/2702/23 на 21.08.2024.

У судовому засіданні 21.08.2024 представник відповідача підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

У судовому засіданні 21.08.2024 представник позивача заперечив проти апеляційної скарги, просив відмовити в її задоволенні і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Обставини справи, встановлені судом першої та перевірені судом апеляційної інстанції, визначення відповідно до них правовідносин.

Як встановлено судом першої та перевірено судом апеляційної інстанції, позивач є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірас Солюшнс" з розміром внеску до статутного капіталу в розмірі 30 000,00 грн, що становить 30 % статутного капіталу.

Листом від 13.06.2023 звернувся до відповідача з вимогою надати йому як учаснику товариства у десятиденний строк з моменту отримання вказаної вимоги наступні копії документів: протоколи загальних зборів учасників товариства за період з 12 січня 2018 року по дату звернення із вказаною вимогою; статут товариства та зміни до статуту за період з 12 січня 2018 року по дату звернення із вказаною вимогою; накази і розпорядження виконавчого органу товариства (крім наказів та розпоряджень з питань кадрової діяльності) за період з 12 січня 2018 року по дату звернення із вказаною вимогою; документи, що підтверджують права товариства на майно; квартальні, піврічні, річні звітні документи щодо сплати податків, зборів чи інших видатків, які є обов`язковими для подачі до органів державної та комунальної влади, які були подані за період з 12 січня 2018 року по дату звернення із вказаною вимогою; документи щодо відкриття, закриття рахунків у банківських установах, за період із 12 січня 2018 року по дату звернення із вказаною вимогою; усі рішення як щодо проведення інвентаризації, так і ухвалених за наслідком проведення інвентаризації, які проведено за період із 12 січня 2018 року по дату звернення із вказаною вимогою; інші документів, які відповідають критеріям фінансової звітності, встановленим Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"; документи бухгалтерського обліку за період з 13 червня 2020 року по 12 червня 2023 року; відомості амортизації основних засобів за період з 13 червня 2020 року по 12 червня 2023 року. Також у письмовому запиті позивач гарантував відшкодування витрат за виготовлення запитуваних копій документів та просив, керуючись пунктом 11.2. статті 11 статуту товариства, забезпечити можливість ознайомитися з оригіналами запитуваних документів за місцем їх знаходження.

У відповідь на зазначений лист відповідач повідомив позивача (лист отримано 20.07.2023) за попередньою оцінкою загальна кількість сторінок документів, копії яких запитуються, становить близько 20 000 сторінок, та для їх копіювання та завіряння копій знадобиться залучати додаткові ресурси, ціна за копіювання із завірянням, виходячи із вартості однієї сторінки в розмірі 9,36 грн, складе 187 200 грн. Вказана ціна не є остаточною, оскільки відповідачем будуть окремо нараховані ще витрати на оплату праці виконавця за 190 робочих днів, оренди додаткового приміщення, копіювальної техніки тощо, а тому відповідачем був наданий рахунок на аванс в розмірі 187 200 грн та повідомлено позивача про те, що після оплати авансу відповідач приступить до виконання запиту учасника. Також, відповідач повідомив позивача про те, що уповноважений для ознайомлення з документами працівник щопонеділка робочого дня з 8.00 до 9.00 ранку буде забезпечувати процес ознайомлення з документами (готувати запитувані документи, видавати на ознайомлення та приймати їх за описом). Копіювання документів має здійснюватися власними засобами учасника, оскільки засоби товариства задіяні в повній мірі. Також, на разі відсутнє незадіяне приміщення, проте товариство зможе організувати умови для копіювання документів у вигляді електроживлення та стільців. Ознайомитися із запитуваними документами можливо щопонеділка з 08:00 до 09:00, у разі ознайомлення з оригіналами документів, для вчасної їх підготовки, позивачу необхідно за 3 робочих дні до дати ознайомлення, відправляти письмовий перелік документів, з якими він будете знайомитись у відведений йому час, на електронну пошту товариства.

Листом від 24.07.2023 позивач повідомив відповідача про прийняття пропозиції частинами ознайомлюватися з документами у відведений час (щопонеділка з 08:00 до 09:00) та попросив в понеділок 31 серпня 2023 року з 8:00 до 9:00 підготувати йому для ознайомлення оригінали протоколів загальних зборів учасників товариства за період з 12 січня 2018 року по 13.06.2023 та накази і розпорядження виконавчого органу товариства (крім наказів та розпоряджень з питань кадрової діяльності) за період з 12 січня 2018 року по 13.06.2023 та надати належним чином завірені їх копії, а також звернув увагу відповідача, про те, що за аналогією закону (ст. 8 Цивільного кодексу України) інформація на запит надається безкоштовно в кількості 10 сторінок (ст. 21 Закону України "Про доступ до публічної інформації"). Позивач зазначає, що він у листі від 24.07.2023 помилково зазначив місяць не липень, а серпень, а тому, після прибуття о 08:00 для ознайомлення з документами він не був допущений до місця ознайомлення, оскільки в листі було зазначено 31 серпня.

31.07.2023 позивач направив на електронну пошту відповідача лист з проханням в понеділок 07.08.2023 з 8:00 до 9:00 підготувати йому для ознайомлення оригінали протоколів загальних зборів учасників товариства за період з 12 січня 2018 року по 13.06.2023 та накази і розпорядження виконавчого органу товариства (крім наказів та розпоряджень з питань кадрової діяльності) за період з 12 січня 2018 року по 13.06.2023 та надати належним чином завірені їх копії.

07.08.2023, прибувши у визначені відповідачем місце та час, позивач був знову не допущений до ознайомлення з документами з підстав перебування у відпустці відповідальної особи. Про такі обставини відповідач повідомив позивача листом від 03.08.2023, який був отриманий 14.08.2023.

Зважаючи поведінку відповідача неправомірною та такою, яка спрямована на позбавлення права учасника на доступ до інформації про господарську діяльність Товариства, ОСОБА_1 звернувся до суду з позов у даній справі.

Позивач також зазначав, що він з 2018 року являється учасником товариства з часткою в Статутному капіталі в розмірі 30 %, до 20 червня 2023 року займав посаду головного інженера, а 19 червня 2023 року був звільнений (факт звільнення оспорюється в судовому порядку). Звільненню передувало встановлення для нього з 22 березня 2023 року дистанційної форми роботи, тобто поза межами робочого місця, про що було видано наказ 20/03/2023-2 від 21 березня 2023 року.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та оцінка аргументів учасників справи.

За змістом частин 1 та 2 статті 5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Статтею 15 ЦК України закріплено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Способи захисту цивільного права чи інтересу - це визначені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, інтересів і вплив на правопорушника і такі способи мають бути доступними й ефективними.

Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Переважно спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Це право чи інтерес суд має захистити у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Вимога захисту цивільного права чи інтересу має забезпечити їх поновлення, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі отримання відповідного відшкодування.

Зазначені правові позиції неодноразово висловлювалися Верховним Судом та узагальнено містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.08.2021 у справі № 903/1030/19.

Принцип диспозитивності, закріплений у статті 14 ГПК України, передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог, а учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Отже, з урахуванням вищевикладеного особа має право на власний розсуд обрати будь-який з можливих способів захисту, які передбачені законом або договором, за виключенням випадків, коли законом встановлено імперативний характер щодо застосування конкретного способу захисту.

Відповідно до ст. 96-1 ЦК України права учасників юридичних осіб (корпоративні права) - це сукупність правомочностей, що належать особі як учаснику (засновнику, акціонеру, пайовику) юридичної особи відповідно до закону та статуту товариства.

Корпоративні права набуваються особою з моменту набуття права власності на частку (акцію, пай або інший об`єкт цивільних прав, що засвідчує участь особи в юридичній особі) у статутному капіталі юридичної особи.

Учасники (засновники, акціонери, пайовики) юридичної особи мають право у порядку, встановленому установчим документом та законом, зокрема, одержувати інформацію про діяльність юридичної особи у порядку, встановленому установчим документом;

Так само, в ст. 5 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" передбачено, що учасники товариства мають права, окрім іншого, отримувати інформацію про господарську діяльність товариства.

За положеннями ч.ч. 1-3 ст. 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" товариство зобов`язано зберігати такі документи: протокол зборів засновників товариства (рішення одноосібного засновника); статут товариства та зміни до статуту; протоколи загальних зборів учасників; документи товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них; положення про філії (представництва) товариства у разі їх створення (відкриття); протоколи засідань наглядової ради товариства та колегіального виконавчого органу товариства, накази і розпорядження виконавчого органу товариства; аудиторські висновки та результати надання інших аудиторських послуг; річну фінансову звітність; документи звітності, що подаються відповідним державним органам; документи, пов`язані з випуском емісійних цінних паперів; інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства, рішеннями загальних зборів учасників, наглядової ради та виконавчого органу товариства; документи, що підтверджують права товариства на майно; документи бухгалтерського обліку.

Відповідальність за зберігання документів товариства покладається на виконавчий орган товариства та на головного бухгалтера (у разі призначення) - щодо документів бухгалтерського обліку та фінансової звітності. Документи, передбачені частиною першою цієї статті, підлягають зберіганню протягом усього строку діяльності товариства, крім документів бухгалтерського обліку, строки зберігання яких визначаються відповідно до законодавства.

Згідно з ч.ч. 4-5 ст. 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" товариство забезпечує кожному учаснику (його представнику) доступ до документів, визначених частиною першою цієї статті.

Протягом 10 днів з дня надходження письмової вимоги учасника товариства виконавчий орган товариства зобов`язаний надати такому учаснику копії відповідних документів, визначених частиною першою цієї статті. За підготовку копій документів товариство може встановлювати плату, розмір якої не може перевищувати розмір витрат на виготовлення копій документів та витрат, пов`язаних з пересиланням документів поштою.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач звертався до відповідача з письмовою вимогою про надання копій відповідних документів Товариства, яку відповідач отримав 26.06.2023.

Проте, доказів виконання відповідачем зобов`язань у встановлений Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" строк матеріали справи не містять.

За положеннями ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Як вірно визначено судом першої інстанції, право учасника товариства на належне ознайомлення з діяльністю підприємства та отримання документів, перелік яких наведено в ч. 1 ст. 43 Закону, а також обов`язок товариства забезпечити учаснику реалізацію цього право прямо передбачені ст. 96-1 ЦК України, ст. 5, ч.ч. 4-5 ст. 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням зазначеного вище, встановленим є факт невиконання відповідачем визначеного законом обов`язку, чим порушено законні права позивача.

При цьому, як обґрунтовано зазначено судом, необґрунтованим є посилання відповідача на ч. 5 ст. 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", яким передбачено можливість встановлювати плату за підготовку копій документів, оскільки жодною нормою Закону не передбачено можливості відмови учаснику в наданні документів з підстав несплати ним вартості виготовлення копій, або відкладення виконання цього обов`язку до моменту сплати відповідних коштів.

Так само безпідставним, є посилання скаржника на ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації", оскільки зазначена норма не підлягає застосуванню в даному випадку поряд із спеціальною нормою ст. 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Також вірно не прийнято до уваги твердження відповідача про неможливість надання копій запитуваних позивачем документів з підстав перебування відповідальної за це особи судом відхиляються як такі, що суперечать положенням Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", оскільки частина 5 статті 43 Закону прямо та однозначно покладає такий обов`язок на виконавчий орган товариства, яким згідно зі статтею 10 Статуту ТОВ "Мірас Солюшнс" є його директор.

З огляду на зазначене вище, суд першої інстанції дійшов вмотивованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Щодо посилання скаржника на те, що суд першої інстанції зобов`язав відповідача надати позивачу належним чином засвідчені копії відповідних документів, тоді як позивач звертався до відповідача з вимогою про надання копій документів.

З цього приводу колегія суддів зазначає, що порядок виготовлення, засвідчення та видачі копій документів передбачено главою 11 розділу ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 1000/5 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 22 червня 2015 року за №736/27181. Ці Правила є обов`язковими для виконання всіма юридичними особами незалежно від форми власності.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" (№ 4241/03, §54, ЄСПЛ, 28 жовтня 2010 року) Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Колегія суддів апеляційної інстанції з огляду на викладене зазначає, що учаснику справи надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до вимог статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно пункту 1 частини першої статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно зі статтею 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши рішення суду першої інстанції в межах вимог та доводів апеляційної скарги, встановивши, що відповідні доводи щодо наявності підстав для скасування оскаржуваного рішення не знайшли свого підтвердження, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Судові витрати

З огляду на те, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, судовий збір за подання апеляційної скарги в порядку статті 129 ГПК України, покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275, 276, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірас Солюшнс" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду міста Києва від 11.01.2024 у справі №911/2702/23 залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.

Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено - 03.09.2024.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді А.М. Демидова

С.В. Владимиренко