Ухвала
від 04.09.2024 по справі 367/1514/23
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 вересня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/11679/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Мазурик О. Ф., Желепи О. В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд «ВЕЛТ ІНВЕСТ»,

на рішення Ірпінського міського суду Київської області

від 14 березня 2024 року

у цивільній справі № 367/1514/23 Ірпінського міського суду Київської області

за позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ВЕЛТ ІНВЕСТ»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРІУС ІНВЕСТ ГРУП»

про повернення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 14 березня 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд «ВЕЛТ ІНВЕСТ», 03 травня 2024 року через систему «Електронний суд» подало до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 травня 2024 року матеріали справи повернуто до Ірпінського міського суду Київської області для належного оформлення.

30 серпня 2024 року матеріали повернулись до Київського апеляційного суду після належного оформлення.

В апеляційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вказує, що рішення суду постановлено 14 березня 2024 року, повний текст в Електронному кабінеті з`явився 23 квітня 2024 року, паперову копію рішення не отримував, а відтак вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущений з поважних причин.

Поважні причини - це ті обставини, що вказують на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, що виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

При вирішенні питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції враховує процесуальну поведінку особи під час розгляду справи та після ухвалення судового рішення, обізнаність особи про розгляд справи у суді, поважність причин, якими обґрунтовується пропущення встановленого законом строку на апеляційне оскарження та їх доведеність, тривалість строку, який пройшов з часу ухвалення судового рішення, яке оскаржується, сутність доводів апеляційної скарги та інші обставини, які мають істотне значення.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Разом з тим, в ухвалі від 22 липня 2024 року Ірпінським міським судом Київської області про виправлення описки зазначено, що повний текст судового рішення від 14 березня 2024 року складено 25 березня 2024 року (т. 2, а.с. 92).

З картки руху документу «Рішення», справа № 367/1514/23 вбачається, що документ від 14.03.2023 року був надісланий з АСДС до електронного суду 23.04.2024 об 02:07.

Згідно даних ЄДРСР рішення надіслано для оприлюднення 29.04.2024 р., зареєстровано 30.04.2024 р., забезпечено надання загального доступу 01.05.2024 р.

Наведені у апеляційній скарзі апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, оскільки виникли внаслідок об`єктивних обставин.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, апеляційний суд приходить до висновку про наявність правових підстав для поновлення Акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд «ВЕЛТ ІНВЕСТ» строку на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 березня 2024 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

За вказаних обставин, суд вважає, що перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд «ВЕЛТ ІНВЕСТ» строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд «ВЕЛТ ІНВЕСТ» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 березня 2024 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є. П. Євграфова

О. Ф. Мазурик

О. В. Желепа

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення04.09.2024
Оприлюднено09.09.2024
Номер документу121418360
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них

Судовий реєстр по справі —367/1514/23

Постанова від 30.09.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Євграфова Єлизавета Павлівна

Ухвала від 04.09.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Євграфова Єлизавета Павлівна

Ухвала від 04.09.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Євграфова Єлизавета Павлівна

Ухвала від 22.07.2024

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Карабаза Н. Ф.

Ухвала від 21.05.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Євграфова Єлизавета Павлівна

Ухвала від 08.05.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Євграфова Єлизавета Павлівна

Ухвала від 24.04.2024

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Карабаза Н. Ф.

Рішення від 14.03.2024

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Карабаза Н. Ф.

Ухвала від 14.03.2024

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Карабаза Н. Ф.

Ухвала від 14.03.2024

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Карабаза Н. Ф.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні