Ухвала

від 05.09.2024 по справі 910/9030/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"05" вересня 2024 р. Справа№ 910/9030/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поліщука В.Ю.

суддів: Гончарова С.А.

Доманської М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника Генерального прокурора

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.05.2024 року,

у справі №910/9030/20 (суддя А.М.Івченко ),

за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі

1) Київської міської державної адміністрації;

2) Фонду державного майна України;

3) Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник";

за позовом Фонду державного майна України,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІФ ІНВЕСТ"</a>,

про визнання договору недійсним,

в межах справи про банкрутство № 15/175-б,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.05.2024 року, у задоволенні позовних вимог Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Київської міської державної адміністрації, Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник", та Фонду державного майна України про визнання недійсним Договору №40-92 від 29.03.2018 року та Додаткової угоди до цього Договору №01 від 05.04.2018 року відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Заступник Генерального прокурора Антон Войтенко звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.05.2024 року у справі №910/9030/20, яким відмовлено у задоволенні позову та ухвалити нове рішення та задовольнити позовні вимоги Заступника Генерального прокурора про визнання недійсним договору від 29.03.2018 року №40-92 про будівництво житлового комплексу та додаткової угоди від 05.04.2018 року №1.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2024 року, апеляційну скаргу скарги Заступника Генерального прокурора передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Поліщук В.Ю. (суддя доповідач), судді: Шаптала Є.Ю., Гончаров С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2024 року №910/9030/20 за апеляційною скаргою Заступника Генерального прокурора на рішення Господарського суду міста Києва від 08.05.2024 року, витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/9030/20 щодо оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 08.05.2024 року у справі №910/9030/20.

29.08.2024 року місцевим господарським судом направлено до Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/9030/20.

У зв`язку з перебуванням з 02.09.2024 року судді Шаптали Є.Ю. на лікарняному, який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, здійснити розгляд справи у визначеному складі - неможливо.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 05.09.2024 року, справу №910/9030/20 за апеляційною скаргою Заступника Генерального прокурора на рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2024 року, передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Поліщук В.Ю. (суддя-доповідач), судді: Доманська М.Л., Гончаров С.А.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 ГПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За положенням ч. 2 ст. 281 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З огляду на наведене, для здійснення подальшого розгляду справа №910/9030/20 за апеляційною скаргою Заступника генерального прокурора на рішення Господарського суду міста Києва від 08.05.2024 року, підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду визначеним складом суду.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до приписів статті 262 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника Генерального прокурора на рішення Господарського суду міста Києва від 08.05.2024 року у справі №910/9030/20.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 232-235, 254, 256, 263,268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/9030/20 за апеляційною скаргою Заступника Генерального прокурора на рішення Господарського суду міста Києва від 08.05.2024 року, до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Поліщук В.Ю. (суддя-доповідач), судді: Доманська М.Л., Гончаров С.А.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника Генерального прокурора на рішення Господарського суду міста Києва від 08.05.2024 року у справі №910/9030/20.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 24.09.2024 року. Судове засідання розпочнеться о 15 год 00 хв., в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, (1 поверх, зал судових засідань № 1).

4. Запропонувати учасникам справи, у відповідності до статті 263 ГПК України, надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 23.09.2024 року.

5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 23.09.2024 року.

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених нормами ГПК України та судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

7. Довести до відома учасників провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги.

8. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

9. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18.10.2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

Судді С.А. Гончаров

М.Л. Доманська