Ухвала

від 09.09.2024 по справі 2-2930/09

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 2-2930/09

провадження № 2-п/753/83/24

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.10.2009

"09" вересня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

з секретарем Гаврилюк О.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Линич Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.10.2009 в справі № 2-2930/09 за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: Дарницька районна у місті Києві державна адміністрація про знесення об`єкта самочинного будівництва та приведення прибудинкової території у попередній стан,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28.10.2009 позов задоволено шляхом знесення за рахунок ОСОБА_4 , 1929 року народження та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 нерухоме майно - самочинно збудовану прибудову (фундамент, перекриття підвального приміщення, бетонні колони, перекриття даху) до житлового будинку АДРЕСА_1 (до нежилих приміщень №243 та №244, які належать на праві приватної власності ОСОБА_4 ) та привести у попередній стан прибудинкову територію будинку відповідно до технічної документації на будинок. Зобов`язано ОСОБА_4 , 1929 року народження та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не чинити перешкоди Комунальному підприємству з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» у користуванні прибудинковою територією по АДРЕСА_1 для технічного і санітарного обслуговування території. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» судові витрати в сумі 16,00 грн.

Звертаючись із заявою про перегляд заочного рішення Відповідач висловив свої міркування та підстави його перегляду, посилаючись на поважність пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримав вимоги заяви про перегляд заочного рішення, просив поновити строк на її подання та задовольнити.

Представник третьої особи в судовому засіданні при вирішенні заяви поклався на розсуд суду.

Інші сторони в судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи та документи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач ОСОБА_1 отримав копію рішення суду від 28.10.2009 лише 05.06.2024 та йому знадобився час для підготовки доказів, правового захисту. За викладених обставин, суд приходить до висновку про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки підстави пропуску строку, відповідачем за викладених обставин є поважними.

Відповідно до положень ст. 288 ЦПК України підставою для скасування заочного рішення є існування одночасно таких обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до довідки архіваріуса ОСОБА_5 від 14.09.2021, справа № 2-2930/09 за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: Дарницька районна у місті Києві державна адміністрація про знесення об`єкта самочинного будівництва та приведення прибудинкової території у попередній стан знищена в зв`язку з закінченням строку зберігання.

При ухваленні рішення суду від 28.10.2009 № 2-2930/09 судом встановлено, що відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, будь-яких клопотань від них не надходило.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Разом з тим, за змістом поданої заяви про перегляд заочного рішення вбачається, щодо невизнання поданих позивачем доказів та заперечення проти позову, то зважаючи на положення норм глави 1 розділу V ЦПК України ці обставини можуть предметом розгляду суду апеляційної інстанції, а відтак заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Беручи до уваги зазначені обставини, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 27.02.2018 в справі № 753/22838/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Приватні інвестиції" до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.10.2009 в справі № 2-2930/09 за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: Дарницька районна у місті Києві державна адміністрація про знесення об`єкта самочинного будівництва та приведення прибудинкової території у попередній стан - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення цієї ухвали.

Повна ухвала складена 09.09.2024

Суддя: Комаревцева Л.В.