Рішення
від 16.06.2009 по справі 2-2930/09
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Справа № 2-2930/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2009 року Київський районний суд міста Донецька

у складі: головуючого судді Попревича В.М.,

при секретарі Меляник Т.О.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв"язок" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором про надання послуг стільникового зв"язку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу і штрафу за договором про надання послуг стільникового зв"язку, мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та відповідачем 22 грудня 2006 року було укладено договір про надання послуг стільникового радіотелефонного зв"язку. Відповідно до договору відповідач зобов"язаний вчасно оплачувати надані послуги, а також вчасно оплачувати щомісячну абонплату. Відповідач умови зазначеного договору не виконує, своєчасно не сплачує рахунки за послуги, у добровільному порядку заборгованість не погашає. Просить стягнути з відповідача суму боргу за послуги зв"язку в розмірі 529, 22 грн., та судовий збір у розмірі 51, 00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30, 00 грн.

Відповідач до суду не з»явився. Про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст. 225 ЦПК України судом ухвалено про заочний розгляд справи.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2.4.2. Договору, відповідач зобов’язаний вчасно оплачувати надані послуги, а також вчасно оплачувати щомісячну абонплату. Відповідач умови зазначеного договору не виконує, своєчасно не сплачує рахунки за послуги, у добровільному порядку заборгованість не погашає.

Відповідач умови зазначеного договору не виконує, своєчасно не сплачує рахунки за послуги, у добровільному порядку заборгованість не погашає.

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України за договором кредиту банк або інша фінансова установа (кредитодатель) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит і сплатити відсотки.. . У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У даному випадку мають місце правовідносини, що випливають з договору надання послуг, у зв’язку з чим, з відповідача підлягає стягненню суму боргу за послуги зв"язку в розмірі 529, 22 грн., та судовий збір у розмірі 51, 00 грн, , та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30, 00 грн.

На підставі ст. ст. 509, 526, 553, 554, 1046, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 11, 60, 88, 212, 213, 215, 225, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв"язок" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором про надання послуг стільникового зв"язку, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв"язок" суму боргу за послуги зв"язку в розмірі 529 / п»ятсот двадцять дев»ять / грн., 22 коп., та судовий збір у розмірі 51 / п"ятьдесят одна / грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 / тридцять/ грн., а всього 610 / шістсот десять / гривень, 22 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів від дня одержання його копії.

На рішення може бути подана заява про оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів, починаючи з дня його проголошення. Після даної заяви про оскарження на рішення може бути подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів.

СудКиївський районний суд м.Донецька
Дата ухвалення рішення16.06.2009
Оприлюднено11.07.2011
Номер документу16569641
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-2930/09

Ухвала від 24.10.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Музичко Світлана Григорівна

Ухвала від 01.10.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Музичко Світлана Григорівна

Ухвала від 09.09.2024

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Комаревцева Л. В.

Ухвала від 09.09.2024

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Комаревцева Л. В.

Рішення від 09.11.2009

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Дубас Т. В.

Рішення від 31.08.2009

Цивільне

Новозаводський районний суд м.Чернігова

Цибенко І. В.

Рішення від 16.06.2009

Цивільне

Київський районний суд м.Донецька

Попревич В. М.

Рішення від 09.06.2009

Цивільне

Соснівський районний суд м.Черкас

Бащенко Сергій Михайлович

Ухвала від 03.06.2009

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Ференц А.M.

Рішення від 19.11.2009

Цивільне

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Мавроді Роман Федорович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні