Ухвала
від 04.09.2024 по справі 904/220/22
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

04.09.2024 м.Дніпро Справа № 904/220/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали справи №904/220/22

за позовом Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Київ

до відповідача-1: Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро), м.Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Будтехіндустрія, Дніпропетровька область, с.Піщанка

відповідача-3: Державного підприємства СЕТАМ, м. Київ

відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю Автострадабуд, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Дочірнє підприємство Дніпропетровський облавтодор Акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м.Дніпро

про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним договору та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває справа №904/220/22.

Ухвалою суду від 06.03.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2024 у справі №904/220/22; апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2024 у справі №904/220/22 зупинено до повернення справи № 904/220/22 до Центрального апеляційного господарського суду; справу № 904/220/22 направлено до Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду; сторін зобов`язано повідомити суд про усунення обстаивн, що зумовили зупинення провадження у справі.

13.08.2024 від відповідача-4 до суду надійшло повідомлення, що постановою Верховного Суду від 10.07.2024 касаційні скарги позивача та відповідача-2 залишені без задоволення; постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.11.2023 у цій справі залишено без змін.

30.08.2024 до Центрального апеляційного господарського суду із суду касаційної інстанції повернулись матеріали справи.

Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі №904/220/22 усунуті, тому апеляційне провадження слід поновити для розгляду апеляційної скарги по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 229, 230, 234, 235, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2024 у справі №904/220/22.

2. Призначити судове засідання по розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2024 у справі №904/220/22 на 23.10.2024 на 16:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №415-а.

А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань учасників справи відповідне судове засідання (та всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

3. Відповідачам, третій особі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про поновлення апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

4. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Явку сторін в засідання визнати не обов`язковою.

5. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі, в тому числі засобами електронного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення04.09.2024
Оприлюднено10.09.2024
Номер документу121462687
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань

Судовий реєстр по справі —904/220/22

Судовий наказ від 07.11.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мілєва Ірина Вікторівна

Постанова від 23.10.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Іванов Олексій Геннадійович

Ухвала від 04.09.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Іванов Олексій Геннадійович

Постанова від 07.08.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Жуков С.В.

Ухвала від 05.08.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Жуков С.В.

Постанова від 10.07.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Жуков С.В.

Ухвала від 05.06.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Жуков С.В.

Ухвала від 03.06.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Жуков С.В.

Ухвала від 27.05.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Жуков С.В.

Ухвала від 20.05.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Жуков С.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні