Ухвала

від 09.09.2024 по справі 711/1339/22

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/1339/22

Провадження № 6/711/242/24

У Х В А Л А

09.09.2024 м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали заяви Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зміну способу і порядку виконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ), через свого представника за довіреністю ОСОБА_1 , звернулося до Придніпровського районного суду м.Черкаси із заявою, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого Придніпровським районним судом м.Черкаси видано виконавчий лист у справі №711/1339/22 від 13.01.2024 про стягнення з 2-го державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області на користь ОСОБА_2 щомісяця грошові кошти у рахунок відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я у розмірі 8125грн. 00коп., починаючи з 01.03.2022, шляхом винесення рішення про залучення Головного управління ДСНС України у Черкаській області (код ЄДРПОУ 38646021) в якості платника за 2державний пожежно-рятувальний загін Головного управління ДСНС України у Черкаській області (код ЄДРПОУ 38228576).

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.09.2024, суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна визначена для розгляду судової справи №1339/22 (провадження №6/711/242/24).

Під час вивчення матеріалів заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суддею встановлено обставини, які свідчать про недодержання заявником вимог, передбачених законом для звернення до суду з такими заявами.

Одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст.129 Конституції України).

Як визначено у ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч. 2 ст. 12 ЦПК України).

Крім того, згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Слід зауважити на тому, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді заяв на стадії виконання судових рішень у цивільних справах, мають застосовуватися положення ЦПК України, якими врегульовано аналогічні правовідносини.

До того ж, справи за заявами про зміну чивстановлення способуі порядкувиконання судовогорішення розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею435 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Разом зтим,відповідно дост.182ЦПК Українипри розглядісправи судомучасники справивикладають своївимоги,заперечення,аргументи,пояснення,міркування щодопроцесуальних питаньу заявахта клопотаннях,а такожзапереченнях протизаяв іклопотань. Заяви,клопотання ізаперечення подаютьсяв письмовійабо уснійформі.У випадках,визначених цимКодексом,заяви іклопотання подаютьсятільки вписьмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Частиною другою статті 183 ЦПК України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з поданої Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м.Київ) заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, заявник надав підтвердження направлення копії заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення 2державному пожежно-рятувальному загону Головного управління ДСНС України у Черкаській області (квитанція №1641730 від 06.09.2024), Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Київ) (квитанція №1641731 від 06.09.2024), Головному управлінню ДСНС України у Черкаській області (квитанція №1641732 від 06.09.2024). Разом з тим, будь-яких доказів на підтвердження направлення копії цієї заяви з додатками іншим учасникам справи, зокрема ОСОБА_2 (стягувачу) заявником не надано. Відомості щодо виконання такої вимоги процесуального закону у тексті заяви також відсутні.

Відповідно до абз.1 ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на відсутність доказів направлення заявником його заяви про зміну способуі порядкувиконання судовогорішення іншим учасникам справи, зокрема ОСОБА_2 (стягувачу), суд вважає, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 182,183, 258-261, 435 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зміну способу і порядку виконання судового рішення,- повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 09.09.2024.

Суддя: С. М. Позарецька