Ухвала
від 09.09.2024 по справі 754/16533/21
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 вересня 2024 року м. Київ

Унікальний номер справи № 754/16533/21

Головуючий у першій інстанції - Бабко В.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12899/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Борисової О.В.,Ратнікової В.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 21 березня 2024 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будстройстандарт», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Фролової Олени Олександрівни, третя особа: Приватне підприємство «Вадім», про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 21 березня 2024 року у позові ОСОБА_1 до ТОВ «Будстройстандарт», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Фролової Олени Олександрівни, третя особа: Приватне підприємство «Вадім», про скасування рішення про державну реєстрацію права власності - відмовлено повністю. Судові витрати покладено на позивача(т. 2 а.с. 134-150).

Не погодившись з рішенням районного суду, 03 червня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Бубенок В.Г. подав безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу (т. 2 а.с. 163-175).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 липня 2024 року витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції (т. 2 а.с. 179).

16 липня 2024 року матеріали цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду та 17 липня 2024 року були передані судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 липня 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2023 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2023 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали (т. 2 а.с. 183-184).

Апелянту на виконання вимог зазначеної ухвали необхідно було направити до Київського апеляційного суду нову редакцію апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників справи разом із копіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

30 липня 2024 року Київським апеляційним судом отримано від представника ОСОБА_1 - адвоката Бубенок В.Г. заяву про усунення недоліків разом з новою редакцію апеляційної скарги з зазначенням усіх учасників справи разом із копіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (т. 2 а.с. 186-199).

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 21 березня 2024 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 25 вересня 2024 року.

Виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення09.09.2024
Оприлюднено11.09.2024
Номер документу121474510
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: щодо реєстрації або обліку прав на майно

Судовий реєстр по справі —754/16533/21

Постанова від 23.01.2025

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

Ухвала від 09.09.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

Ухвала від 09.09.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

Ухвала від 01.07.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

Рішення від 21.03.2024

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Бабко В. В.

Ухвала від 20.03.2024

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Бабко В. В.

Ухвала від 20.03.2024

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Бабко В. В.

Рішення від 21.03.2024

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Бабко В. В.

Ухвала від 20.03.2024

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Бабко В. В.

Ухвала від 20.03.2024

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Бабко В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні