Ухвала

від 06.09.2024 по справі 361/8771/24

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

06.09.2024

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇОБЛАСТІ

справа № 361/8771/24

провадження № 2-з/361/124/24

УХВАЛА

06 вересня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МОНА» про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

04 вересня 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МОНА» до ОСОБА_1 , третя особа: державний виконавець Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Андрусенко Тетяна Андріївна, про витребування майна.

Зі змісту позовної заяви видно, що ОСББ «МОНА» просить суд витребувати у ОСОБА_1 на свою користь земельну ділянку, кадастровий номер: 3210600000:01:063:0172, площею 0,0154 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, 04 вересня 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСББ «МОНА» про забезпечення позову, в якому заявник просить забезпечити вищевказану позовну заяву шляхом накладення арешту на земельну ділянку, кадастровий номер: 3210600000:01:063:0172, площею 0,0154 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , та заборонити земельним кадастровим реєстратором вносити відомості до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються спірної земельної ділянки в тому числі реєстрації (перереєстрації), пов`язані з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що ОСОБА_2 на земельних ділянках, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , збудував житлові будинки, квартири в яких в подальшому продав. На вказаних земельних ділянках розташовані 5 окремих житлових будинків, в яких знаходиться 36 квартир. 18 грудня 2020 року на установчих зборах співвласників квартир житлових будинків за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , прийнято рішення про створення ОСББ «МОНА». На даний час вчиняються дії із земельними ділянками, що суперечать правам та інтересам співвласників багатоквартирного будинку, від імені яких діє позивач, а саме здійснюється відчуження земельних ділянок на користь третіх осіб. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області віл 03 листопада 2020 року накладено арешти на земельні ділянки, кадастрові номери 3210600000:01:063:0173, 3210600000:01:063:0172, 3210600000:01:063:0170, розташовані за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 . Спірну земельну ділянку, кадастровий номер: 3210600000:01:063:0172, площею 0,0154 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реалізовано на публічних торгах та придбано ОСОБА_1 . Відповідач при купівлі даної земельної ділянки був обізнаний щодо режиму використання вказаної ділянки, а саме, що на вказаній земельній ділянці розташований багатоквартирний житловий будинок, заселений мешканцями, а також щодо особливостей здійснення права власності на оспорюваній земельній ділянці. З огляду на це, наявні підстави вважати, що спірна земельна ділянка придбана недобросовісним набувачем. Вказана земельна ділянка призначена та використовується для потреб власників квартир у будинках, розташованих у її межах.

З наведених вище підстав, посилаючись на те, що забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну земельну ділянку та заборони державним реєстратором здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі реєстрації (перереєстрації), пов`язані з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників вказаної земельної ділянки, є доцільним, оскільки невжиття такого заходу впливає на права співвласників квартир у багатоквартирному будинку, в особі позивача, а також перешкоджає захисту їх прав, та в подальшому унеможливить поновлення їх порушених прав та інтересів, ОСББ «МОНА» просило суд вжити заявлених заходів забезпечення позову.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, приходжу до висновку про часткове задоволення заяви про забезпечення позову виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цьогоКодексу заходівзабезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача

Відповідно до роз`яснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» № 9 від 22 лютого 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утрудненнявиконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу

відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

За змістом п. п. 1, 2 ч. 1ст. 150 ЦПК Українипозов може забезпечуватися, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Згідно із ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Із позовної заяви вбачається, що позивачем пред`явлено вимоги до ОСОБА_1 про витребування у останнього на свою користь земельної ділянки, кадастровий номер: 3210600000:01:063:0172, площею 0,0154 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено,що міжсторонами дійсновиник спірта існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

З урахуванням всіх обставин, при вжитті заходів забезпечення позову суд виходячи із розміру заявлених позовних вимог, бере до уваги те, що даний вид забезпечення позову не позбавляє права власності відповідача на належне йому майно, а лише по своїй суті є тимчасовим обмеженням у праві розпорядження таким майном, у той же час забезпечить позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь останнього, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову в частині накладення арешту на спірну земельну ділянку з кадастровим номером: 3210600000:01:063:0172, площею 0,0154 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

У частині заявлених вимог стосовно накладення заборони вчинення державним реєстратором будь-яких реєстраційних дій, пов`язаних з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників спірної земельної ділянки, то суд не вбачає обґрунтованих підстав та відмовляє у задоволенні заяви в цій частині, оскільки накладення арешту на майно є достатнім та співмірним заходом забезпечення даного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149 153, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер:3210600000:01:063:0172, площею 0,0154 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити заявнику, особам, яких стосуються заходи забезпечення позову та Броварському відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Дані простягувача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МОНА», код ЄДРПОУ 43925433, адреса місцезнаходження: вул. Симоненка Василя, буд. 41/1, м. Бровари, Київська обл., 07403.

Дані проборжника ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_7 .

Суддя Наталія ПЕТРИШИН