Ухвала

від 10.09.2024 по справі 910/1023/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення заяви з процесуальних питань без розгляду

м. Київ

10.09.2024Справа № 910/1023/16Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д. дослідивши без виклику та повідомлення сторін у нарадчій кімнаті матеріали заяви (вх. №07-10/8695/24 від 09.09.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст-Хім» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №910/1023/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст-Хім» до Державної казначейської служби України, Запорізької митниці Державної фіскальної служби про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 27.06.2017 у справі №910/1023/16 касаційну скаргу Запорізької митниці Державної фіскальної служби України задоволено частково; постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2016 скасовано в частині стягнення матеріальної шкоди, завданої незаконним рішенням Запорізької митниці ДФС України в сумі 4 882,28 грн; у позові в цій частині відмовлено; в решті рішення та постанову залишено без змін; стягнуто з ТОВ "Логіст-Хім" на користь Запорізької митниці ДФС України 1653,60 грн витрат судового збору за подання касаційної скарги; доручено Господарському суду міста Києва видати відповідний наказ.

24.07.2017 на виконання постанови Вищого господарського суду України від 27.06.2017 Господарським судом міста Києва видано наказ, за яким підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Логіст-Хім" на користь Запорізької митниці Державної фіскальної служби України 1 653,60 грн витрат судового збору за подання касаційної скарги.

09.09.2024 до суду від ТОВ «Логіст-Хім» надійшла заява про визнання наказу від 24.07.2017 Господарського суду міста Києва таким, що не підлягає виконанню

Разом з тим, ч. 1 ст. 170 ГПК України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, зокрема, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника, підстави заяви (клопотання, заперечення), перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення). Також, заява/клопотання повинні містити 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч вимог ст. 170 ГПК України, заявник не надав доказів надіслання (надання) копії заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню з додатками стягувачам/відповідачам (його правонаступникам). Всупереч вимог ст.170 ГПК України заявник не зазначив відомостей про його процесуальний статус у справі - позивача, а також не вказав прізвище та ініціали судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, суд повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заявник не дотримався встановлених вимог до заяви, поданої на стадії виконання рішення, господарський суд вважає, що заява підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву (вх. №07-10/8695/24 від 09.09.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст-Хім» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №910/1023/16 повернути без розгляду.

Враховуючи що заяву подану через систему «Електронний суд», тобто в електронному вигляді, така заява у паперовому вигляді заявнику не повертається.

Заява вважається повернутою з моменту підписання даної ухвали.

Ухвала набрала законної сили 10.09.2024 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10.09.2024.

Суддя Ігор Курдельчук