Ухвала

від 09.09.2024 по справі 127/15350/24

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 127/15350/24

Провадження №22-ц/801/1911/2024

Категорія: 36

Головуючий у суді 1-ї інстанції Київська Т. Б.

Доповідач :Оніщук В. В.

УХВАЛА

09 вересня 2024 рокуСправа № 127/15350/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача: Оніщука В.В.,

суддів: Медвецького С. К.., Копаничук С. Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19 липня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19 липня 2024 року позовну заяву КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води було передано за підсудністю до Чернівецького районного суду Вінницької області.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 02 серпня 2024 року через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07серпня 2024 року апеляційну скаргу залишенобез руху,надано п`ятиденнийстрок дляусунення їїнедоліків:

- надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 серпня 2024 року строк для усунення недоліків апеляційної скарги за клопотанням скаржниці був продовжений на п`ять днів.

Копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримала цього ж дня у системі «Електронний суд», відтак останнім днем строку на усунення недоліків апеляційної скарги було 19 серпня 2024 року.

Відповідно до відомостей у електронному табелі обліку робочого часу у автоматизованій системі документообігу суду головуючий суддя Оніщук В. В. перебував у відпустці з 02 вересня 2024 року по 06 вересня 2024 року включно, процесуальні дії по справі не здійснювались.

Станом на 09 вересня 2024 року на адресу апеляційного суду не надходило жодних заяв на виконання вимог ухвали Вінницького апеляційного суду від 07 серпня 2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Згідно із ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Отже, оскільки ОСОБА_1 своїх процесуальних обов`язків належним чином у визначений судом строк не виконала, колегія суддів доходить висновку, що подану апеляційну скаргу ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19 липня 2024 року слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Апеляційний суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 126, 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19 липня 2024 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В. В. Оніщук

Судді С. К. Медвецький

С. Г. Копаничук