Ухвала

від 27.11.2024 по справі 127/15350/24

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

27.11.2024

Справа №127/15350/24

Провадження по справі №2/150/239/24

УХВАЛА

27 листопада 2024 року с. Мазурівка

Чернівецький районнийсуд Вінницькоїобласті вскладі головуючоїсудді ЦимбалюкЛ.П.,при секретаріСавковій С.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19.07.2024 Чернівецькому районному суду Вінницької області передана цивільна справа за позовом КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води за період з 01.03.2021 по 31.12.2023, включно у розмірі 48419,93 гривень із яких: сума заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води 42465,52 гривень; суми втрат від інфляції 4697,44 гривень; 3% річних від простроченої суми заборгованості 1256,97 гривень.

Відповідачем не визнаються позовні вимоги, подано відзив та на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив. В обґрунтування своїх заперечень проти вимог комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», ОСОБА_1 зазначає, що позивачем не вказано структуру формування тарифів на відповідні послуги; не надано доказів про обсяги фактично наданих і отриманих споживачем послуг. На підставі цього вказану суму заборгованості вважає завищеною й не правильно обрахованою; не обґрунтовано розрахунок заборгованості в 3% річних. Також відповідач зауважила на пропуску строків позовної давності.

Представник позивача ОСОБА_2 , скориставшись своїм правом, передбаченим ч.3 ст.211 ЦПК України, подала до суду заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, скориставшись своїм правом, передбаченим ч.3 ст.211 ЦПК України, подала заяву про розгляд справи за її відсутності за наявними в справі матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України).

Частиною 3 статті 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З метою правильного, всебічного, об`єктивного розгляду вище вказаної цивільної справи та правильного вирішення спірного питання, суд визнає явку представника позивача в судове засідання обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі наведеного вище, керуючись ст., ст.4, 12, 13, 84, 223, 240, 260, 261, 277, 352-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Явка представника позивача комунального підприємстваВінницької міськоїради «Вінницяміськтеплоенерго» визнається судом обов`язковою.

Учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою (п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України).

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України (ч.3 ст.43 ЦПК України).

Розгляд справи відкласти до 13 години 00 хвилин 19 грудня 2024 року.

Про дату і час нового судового засідання повідомити учасників справи.

Провадження у справі після відкладення розгляду продовжити зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ч.1 ст.18 ЦПК України).

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

СУДДЯ: Л.П. ЦИМБАЛЮК