Постанова

від 10.09.2024 по справі 640/8940/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30. тел/факс 254-21-99, e-mail: inbox@6apladm.ki.court.gov.ua

Головуючий у першій інстанції: Скрипка І.М. суддя-доповідач: Епель О.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року Справа № 640/8940/20

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В.,

за участю секретаря Бродацької І.А.,

представника Позивача Крот М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Політичної партії «Енергія» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 року у справі

за позовом Міністерства юстиції України

до Політичної партії «Енергія»

про анулювання реєстраційного свідоцтва,

В С Т А Н О В И В :

Історія справи.

1. Міністерство юстиції України (далі - Позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Політичної партії «Енергія» (далі - Відповідач) про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії від 16 лютого 2005 року № 107-п.п.

В обґрунтування своїх позовних вимог МЮ України посилається на те, що Відповідачем протягом останніх десяти років не було здійснено жодного висування своїх кандидатів на виборах Президента України та виборах народних депутатів України.

2. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2021 року, адміністративний позов було задоволено повністю.

Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції виходив з того, що Політична партія «Епергія» (ПП«НАШ ДІМ УКРАЇНА») не приймала участь у виборах народних депутатів України та на виборах Президента України за останні 10 років, що підтверджує порушення вказаною партію вимог статті 24 Закону № 2365-III та є достатньою підставою для анулювання її реєстраційного свідоцтва.

Постановою Верховоного Суду від 26 січня 2024 року касаційну скаргу Політичної партії «Епергія» задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2021 року - скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Касаційний суд зазначив, що суди попередніх інстанцій висловили висновок про наявність підстав для анулювання реєстрації ПП «Енергія» на підставі неповно встановлених обставин справи, адже для такого рішення суди під час розгляду справи мали більш детально перевірити та оцінити обставини щодо висування відповідачем кандидатів на загальнодержавних виборах протягом останніх десяти років, які передували зверненню з цим позовом до суду.

За наслідками нового розгляду цієї справи, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції виходив з того, що висування політичною партією кандидата на загальнодержавних виборах може завадити анулюванню реєстрації цієї політичної партії лише за умови, що це висування було виявом дійсних намірів політичної партії взяти участь у виборах, а не їх імітування.

У той же час суд відзначив, що у випадку, який розглядається, Відповідач не надав суду жодного доказу реальної діяльності по організації висування кандидата на парламентських виборах у 2014 році та на виборах народного депутата України у серпні 2020 року, як і щодо будь-яких інших виборів, як-то Президента України, народних депутатів України та місцевих виборів.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції врахував правові висновки Верховного Суду, викладені ним у справах №640/2968/20, №640/2895/20 №640/2919/20 та №640/2973/20.

3. Не погоджуючись з таким рішенням суду, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити постанову про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, зазначаючи, що ст. 24 Закону України «Про політичні партії в Україні» регламентує процес припинення недіючої партії, а не примусове припинення партії за неучасть у виборах.

При цьому, Апелянт наполягає на помилковості висновків суду першої інстанції про те, що у 2020 році Партія лише імітувала участь у виборах. Зокрема, Апелянт зазначає, що неучасть у виборах зумовлена тим, що Партії не вдалось зібрати грошову заставу.

Крім того, Апелянт відзначає, що у 2020 році він змінив керівництво, установчі документи та назву.

Також ПП «Енергія» стверджує, що, згідно з нормами виборчого законодавства, ніхто не може бути примушений до висування кандидатів на виборах, участі у передвиборній агітації, в інших виборчих заходах чи у здійсненні інших виборчих процедур. Окрім того, політичні партії мають право висувати кандидатів й після подання позову та з пропущенням десятирічного строку.

Разом з тим, Апелянт відзначає, що чергові парламентські вибори та вибори Президента України, які мали відбутись 29.10.2023 та 31.03.2024 відповідно, відмінені і перенесені. Проте, Партія хотіла прийняти в них участь та має таке право.

Крім того, Апелянт стверджує, що суд першої інстанції не врахував правові висновки, викладені Верховним Судом у постанові від 19.12.2023 у справі №640/2933/20.

З цих та інших підстав Апелянт вважає, що оскаржуване ним рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

4. Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2024 та від 23.07.2024 було відкрито апеляційне провадження, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до судового розгляду.

5. Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, зазначаючи, що судом першої інстанції повною мірою враховано висновки і мотиви Верховного Суду, з яких скасовані рішення судів першої та апеляційної інстанцій, надано об?єктивну оцінку обставинам справи, а також враховано відсутність доказів, які б підтверджували позицію Відповідача, а тому вимоги апеляційної скарги є необґрунтованими.

6. Від Апелянта надійшла відповідь на відзив на апеляційну скаргу у якій ПП «Енергія» зауважила обставини, які мають бути встановлені судом під час вирішення спору у межах спірних правовідносин.

7. У судовому засіданні представниця Позивача підтримала правову позицію, яка вже була викладена МЮ України письмово у відзиві на апеляційну скаргу та, відповідно, просила у її задоволенні відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник Апелянта у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Від Апелянта надійшло клопотання про відкладення розгляду справи до 2025 року. Втім, протокольною ухвалою у задоволенні такого клопотання було відмовлено з огляду на його необґрунтованість.

8. Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін з наступних підстав.

9. Обставини справи, установлені судом першої інстанції.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Політична партія «Наш дім Україна» зареєстрована МЮУ 16.02.2005 за №107-п.п. /т.1 а.с.116/. Діяльність цієї партії здійснювалась на підставі Статуту та програми партії, затверджених установчим з`їздом партії 03 січня 2005 року /т.1 а.с.73-115/.

На позачерговому з`їзді партії 20.08.2020 прийнято рішення про зміну найменування партії на ПП «Енергія», затверджено Статут ПП «Енергія» /нова редакція - т.1 а.с.185-192/ та програму партії /нова редакція - т.1 а.с.192а-192д/.

15.01.2020, з метою перевірки дотримання вимог статті 24 Закону України «Про політичні партії в Україні», МЮУ звернулося із листом № 428/00019.4.1/6-20 до Центральної виборчої комісії для отримання інформації щодо висування відповідачем кандидатів на участь у виборах народних депутатів України та на виборах Президента України протягом останніх 10 років /т.1 а.с.44/.

31.01.2020, у відповідь на звернення Позивача, Центральною виборчою комісією листом №21-41-211 надано інформацію стосовно партій, які висували та подавали документи щодо реєстрації кандидатів на пост Президента України на виборах Президента України (чергових, позачергових) протягом 2010-2019 років та кандидатів у народні депутати України в загальнодержавному багатомандатному та одномандатному виборчих округах на виборах народних депутатів України (чергових, позачергових, повторних, проміжних) протягом 2005-2019 років /т.1 а.с.45-61/.

Як вбачається з переліку політичних партій, які висували кандидатів на пост Президента України, кандидатів у народні депутати України, які подавали до ЦВК документи для реєстрації відповідних кандидатів у період з 01.01.2005 по 31.01.2020, Відповідачем протягом такого періоду не подавалися до Центральної виборчої комісії документи для реєстрації кандидатами на пост Президента України на виборах Президента України (чергових, позачергових) та у народні депутати України в загальнодержавному багатомандатному та одномандатному виборчих округах на виборах народних депутатів України (чергових, позачергових, повторних, проміжних) протягом 2005-2019 років.

Разом з тим, Відповідачем до суду подано рішення з`їзду партії від 28.08.2014, у відповідності до якого ним висунуто кандидатом в народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України по 215 округу 26.10.2014 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 /т.1 а.с.147-148/.

У листі від 14.03.2024 /т.3 а.с.83-85/ Центральна виборча комісія повідомила суд, що володіє відомостями про висування партіями своїх кандидатів у народні депутати України лише щодо тих партій, які подавали до Комісії визначені законами документи для реєстрації висунутих осіб кандидатами в народні депутати України. Крім того, зазначила, що до ЦВК не надходили документи стосовно висування партією «Наш дім Україна» кандидатів у народні депутати України на проміжних виборах народного депутата 25.05.2014 в одномандатному виборчому окрузі №83 та позачергових виборах народних депутатів України 26.10.2014.

У той же час, ЦВК зазначила, що 24.09.2020 до Комісії надійшла заява ПП «Енергія» та інші документи щодо реєстрації ОСОБА_2 , висунутої 27.08.2020 на позачерговому з`їзді партії кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №208 на проміжних виборах народного депутата України 25.10.2020, яка була зареєстрована у ЦВК за №21-34-12885 від 24.09.2020. ЦВК, постановою від 29.09.2020 №307, відмовила в реєстрації такого кандидата у зв`язку з відсутністю документів, зазначених у частині першій статті 55 Закону України «Про вибори народних депутатів України».

Судом першої інстанції також встановлено наявність зареєстрованих структурних утворень ПП «Енергія» («Наш дім Україна») у м. Києві, Донецькій, Луганській, Полтавській, Сумській, Харківській, Чернігівській, Закарпатській, Івано-Франківській, Рівненській, Житомирській областях /т.3 а.с.66зв.-70/

10. Нормативно-правове обґрунтування.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законами України «Про політичні партії в Україні» від 05.04.2001 № 2365-III (далі - Закон № 2365-III), «Про Центральну виборчу комісію» від 30.06.2004 № 1932-IV (далі - Закон № 1932-IV), Положенням про Міністерство юстиції України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 № 228 (далі - Положення № 228).

Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 2 Закону № 2365-III визначено, що політична партія - це зареєстроване згідно з законом добровільне об`єднання громадян - прихильників певної загальнонаціональної програми суспільного розвитку, що має своєю метою сприяння формуванню і вираженню політичної волі громадян, бере участь у виборах та інших політичних заходах.

Політичні партії провадять свою діяльність відповідно до Конституції України, цього Закону, а також інших законів України та згідно із партійним статутом, прийнятим у визначеному цим Законом порядку (частина перша статті 3 Закону № 2365-III).

Відповідно до статті 23 Закону № 2365-III політичні партії припиняють свою діяльність шляхом реорганізації чи ліквідації (саморозпуску) або в разі заборони її діяльності чи анулювання реєстрації в порядку, встановленому цим та іншими законами України.

Статтею 24 Закону № 2365-III передбачено, що в разі невисування політичною партією своїх кандидатів по виборах Президента України та виборах народних депутатів України протягом десяти років орган, який зареєстрував політичну партію, має звернутися до суду з поданням про анулювання реєстраційного свідоцтва. Інші підстави для анулювання реєстраційного свідоцтва не допускаються.

Рішення суду про анулювання реєстрації політичної партії тягне за собою припинення діяльності політичної партії, розпуск її керівних органів, обласних, міських, районних організацій і первинних осередків та інших статутних утворень, передбачених статутом партії, припинення членства в політичній партії, а також прийняття центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації (легалізації) об`єднань громадян, інших громадських формувань, та його територіальними органами рішень про припинення політичної партії та її структурних утворень відповідно (частина друга статті 24 Закону № 2365-III).

Відповідно до статті 2 та частини дев`ятої статті 17 Закону № 1932-IV Центральна виборча комісія (далі - Комісія) відповідно до своїх повноважень забезпечує дотримання передбачених Конституцією України та законами України принципів і засад, зокрема, виборчого процесу, однакове застосування законодавства України про вибори на всій території України. Комісія здійснює контроль за дотриманням політичними партіями, іншими суб`єктами виборчого процесу, зокрема, вимог законодавства про вибори.

Комісія згідно із Законом України «Про вибори Президента України» та «;Про вибори народних депутатів України» реєструє кандидатів на пост Президента України, кандидатів у депутати, включених до виборчого списку політичної партії у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі, та кандидата в депутати, висунутого партією, у відповідному одномандатному виборчому окрузі за умови отримання нею відповідних документів.

Статтею 18 Закону № 2365-III передбачено, що державний контроль за діяльністю політичних партій здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації (легалізації) об`єднань громадян, інших громадських формувань, за додержанням політичною партією вимог Конституції та законів України, а також статуту політичної партії, крім випадків, коли здійснення такого контролю законом віднесено до повноважень інших органів державної влади.

Згідно з Положенням № 228 Мін`юст є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну правову політику, зокрема, державну політику з питань державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців.

Міністерство юстиції України здійснює контроль за додержанням політичною партією вимог Конституції та законів України, а також статуту політичної партії, вживає визначених законом заходів у разі порушення політичними партіями Конституції та законів України, звертається до суду з поданням про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії або про заборону політичної партії; звертається до суду із заявою про анулювання реєстраційного свідоцтва постійно діючого третейського суду у випадках, передбачених законом.

Висновки суду апеляційної інстанції.

11. Системний аналіз наведених вище норм дозволяє стверджувати, що основною метою діяльності політичної партії є забезпечення участі громадян в управлінні державними справами шляхом зайняття мандатів в органах влади, що реалізується внаслідок виборів. При цьому, у разі невисування політичною партією своїх кандидатів на виборах Президента України чи виборах народних депутатів України протягом десяти років, МЮ України має правові підстави для звернення до суду з позовом про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії.

12. При цьому, колегія суддів відзначає, що з огляду на визначення політичної партії як об`єднання громадян, прихильників певної загальнонаціональної ідеї та всеукраїнський статус політичної партії, основною метою її створення є участь у загальнодержавних виборах шляхом партійного висування кандидатів. Звідси можна дійти висновку, що участь політичної партії у виборах Президента України та виборах народних депутатів України є своєрідним індикатором її активності у суспільно-політичному житті держави, який визначає (проявляє) «життєздатність» політичної партії та її реальну (дійсну) спроможність бути виразником інтересів певної частини суспільства під час формування представницьких органів влади.

13. Перевіряючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу на те, що політична партія «Енергія» була зареєстрована ще у 2005 році, однак впродовж десяти років, що передують року звернення МЮ України з цим позовом до суду, а саме у період з 01.01.2009 по 31.12.2019, кандидатів на участь у загальнодержавних виборах не висувала.

14. Отже, факт невисування Апелянтом своїх кандидатів на виборах Президента України чи виборах народних депутатів України протягом десяти років визнається обома сторонами та підтверджується матеріалами справи, зокрема, копією листа Центральної виборчої комісії від 14.03.2024 №21-23-750 /т.3 а.с. 83-85/.

15. При цьому, як правильно встановлено судом першої інстанції, 28.08.2014 Апелянтом на з`їзді партії прийнято рішення, згідно з яким висунуто кандидата в народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України по 215 округу 26.10.2014. Втім, як вбачається з матеріалів справи, до Центральної виборчої комісії не надходили документи стосовно висування ПП «Епергія»(«НАШ ДІМ УКРАЇНА») кандидатів у народні депутати України на таких виборах.

16. Разом з тим, Апелянт наполягає на тому, що партія є діючою, оскільки висувала кандидата для участі у проміжних виборах народних депутатів України у 2020 році, однак не взяла у них участь тому, що не змогла зібрати грошову заставу.

17. З огляду на такі доводи колегія суддів відзначає, що сам факт висування політичною партією кандидата на загальнодержавних виборах після десяти років «неучасті» в них, є обставиною, яка зобов`язує суд щонайменше пересвідчитися у дійсності намірів політичної партії взяти участь у політичному житті держави. Для цього потрібно оцінити, з-поміж іншого, наскільки сам процес висування кандидата на вибори чи то народного депутата України (як-от в цій справі), чи то Президента України відповідав вимогам законодавства і чи було це висування проявом дійсних намірів (волі, бажання) і, головне, інституційної спроможності політичної партії взяти участь у виборчому процесі, а не імітувати її, вдавшись до цього способу суто для формального, а не реального виконання вимог закону.

Аналогічна правова позиція викладена і у постанові Верховного Суду від 19.12.2023 по справі №640/2933/20, на яку посилається Апелянт.

18. За таких обставин, колегія суддів зазначає, що 27.08.2020 Політична партія «Енергія» прийняла рішення про висунення кандидатом в народні депутати України на проміжних виборах народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі №208 голову партії ОСОБА_2 .

При цьому, 24 вересня 2020 р. до Центральної виборчої комісії надійшла заява для реєстраціїОСОБА_2. як кандидата в народні депутати України.

19. Отже, матеріалами справи підтверджується вчинення Апелянтом дій, спрямованих на участь у виборах народних депутатів України у 2020 році після подання Міністерством юстиції України цього позову.

20. Водночас, колегія суддів зазначає, що 29.09.2020 ЦВК прийнято Постанову №307 «Про відмову в реєстрації кандидатів у народні депутати України ОСОБА_4 , висунутого ПОЛІТИЧНОЮ ПАРТІЄЮ "СТАРТ", ОСОБА_2 , висунутої ПОЛІТИЧНОЮ ПАРТІЄЮ "ЕНЕРГІЯ", ОСОБА_5 , висунутого ПАРТІЄЮ "РУСЬ", ОСОБА_6 , висунутого ПОЛІТИЧНОЮ ПАРТІЄЮ "МРІЯ" в одномандатному виборчому окрузі № 208 на проміжних виборах народного депутата України 25 жовтня 2020 року» з якої вбачається, що за результатами розгляду поданих ОСОБА_2 документів, ЦВК було прийнято рішення про відмову в реєстрації її як кандидата в народні депутати.

21. Вказана постанова знаходиться у відкритому доступі на офіційному вебсайті Верховної Ради України за посиланням https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v0307359-20#Text.

22. З Постанови №307 вбачається, що до документів ОСОБА_2 додано квитанцію, в якій зазначено, зокрема: "НА IBAN С КАРТОЧНОГО СЧЁТА", "Операция выполнена через: мобильний банкинг; Назначение платежа: грошова застава кандидата в народні депутати України від ПП Енергія ОСОБА_2 ; Сума операции: 1 UAH", тоді як розмір грошової застави кандидата в народні депутати України з 1 вересня 2020 року становить 50000,00 грн.

Крім того, ЦВК відзначила, що внесення грошової застави політичною партією здійснюється шляхом перерахування коштів з банківського рахунку політичної партії, а не з особистого рахунку кандидата, що має місце у цій справі.

23. Таким чином, ЦВК дійшла висновку, що визначеного пунктом 6 частини першої статті 55 Закону документа про внесення грошової застави згідно зі статтею 56 Закону, необхідного для реєстрації кандидатів у народні депутати України ОСОБА_2 до Комісії не подано.

24. Разом з тим, вказане вище було не єдиною підставою для відмови у реєстрації обраного партією кандидата, як про це стверджує Апелянт у його скарзі.

Так, ЦВК вказала, що ОСОБА_2 не розміщено в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а їх подання здійснювалося не шляхом їх заповнення на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

25. Крім того, пунктом 7 частини першої статті 55 Закону встановлено, що для реєстрації кандидата в народні депутати України, висунутого партією у відповідному одномандатному виборчому окрузі, до Центральної виборчої комісії подається 4 фотографії кандидата розміром 4 х 6 сантиметрів на паперових носіях та в електронному вигляді.

Натомість подані для реєстрації кандидатів у народні депутати України на паперових носіях фотографії не відповідають вимогам п.7 ч.1 ст. 55 Закону України "Про вибори народних депутатів України".

26. З урахуванням усього вищевикладеного у своїй сукупності, колегія суддів дійшла до висновку, що дії партії щодо висування кандидата в народні депутати України вже після того, як Міністерство юстиції України звернулося до суду з цим позовом, не узгоджувалися з вимогами закону (щодо процедури висування) та не переслідували легітимну мету.

27. Більш того, висування кандидата, яким не подано декларацію у встановлений законодавством спосіб, не сплачено грошову заставу й не дотримано інших вимог виборчого законодавства є нічим іншим, ніж усвідомленою імітацією намірів брати участь у загальнодержавних виборах.

28. Отже, доводи Апелянта про те, що Політична партія «Енергія» є діючою, оскільки висувала кандидата для участі у виборах народних депутатів України у 2020 році, колегія судді вважає необґрунтованими з огляду на викладені вище обставини.

29. Твердження Апелянта про намір взяти участь у проміжних виборах народного депутата України по 206 округу 27.03.2022 колегія суддів приймає до уваги однак зазначає, що з 24.02.2022 розпочаті виборчі процеси були припинені. Зазначене не дозволяє суду прийти до обґрунтованого висновку про наявність у ПП «Енергія» дійсного наміру взяти участь у виборах.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

При цьому, колегія суддів зауважує, що доказування не може бути заснованим на припущеннях.

30. Твердження Апелянта про те, що партія є діючою, оскільки у 2020 році змінила назву, керівництво та установчі документи колегія суддів вважає необґрунтованими та до уваги не приймає, оскільки вказані обставини не свідчать про дійсний намір партії сприяння формуванню і вираженню політичної волі громадян, що є її метою з огляду на нормативну дефініцію «політичної партії», зазначеної у Законі № 2365-ІІІ.

31. При цьому, колегія суддів враховує рішення Конституційного Суду України від 12 червня 2007 року № 2-рп/2007 у якому Конституційний Суд України виходив з того, що згідно зі статтею 69 Основного Закону України народне волевиявлення здійснюється через вибори, референдум та інші форми безпосередньої демократії. Відповідно до частини другої статті 36 Конституції України та виборчого законодавства політичні партії сприяють формуванню і вираженню політичної волі громадян. Реалізацію зазначених конституційних приписів забезпечує положення статті 24 Закону щодо обов`язкової участі політичної партії у виборчому процесі. Наведені конституційні положення дають підстави для висновку, що участь у виборах на загальнодержавному рівні є правом політичної партії, яке кореспондується з обов`язком протягом встановленого законом десятирічного терміну хоча б один раз взяти участь у висуванні своїх кандидатів по виборах Президента України та народних депутатів України.

32. Таким чином, враховуючи конструкцію статті 24 Закону № 2365-III, а також Рішення Конституційного Суду України від 12 червня 2007 року № 2-рп/2007, факт невисування політичною партією своїх кандидатів по виборах Президента України та виборах народних депутатів України протягом десяти років є обов`язковою підставою для звернення органу, який зареєстрував політичну партію, до суду з поданням про анулювання реєстраційного свідоцтва.

Таких висновків дійшов Верховний Суд при вирішенні справ у подібних правовідносинах, зокрема у постанові від 22.02.2024 у справі №640/2908/20.

33. При цьому, твердження Апелянта про те, що ПП «Енергія» має право взяти участь у майбутніх парламентських виборах та виборах Президента України, колегія суддів до уваги не приймає та зазначає, що предметом розгляду безпосередньо цієї справи є факт невисування політичною партією своїх кандидатів по виборах Президента України та виборах народних депутатів України протягом десяти років.

34. При цьому, як зазначає Верховний Суд у постанові від 26.01.2024 у цій же справі №640/8940/20, під десятирічним строком «неучасті» політичної партії у загальнодержавних виборах, з яким приписи частини першої статті 24 Закону № 2365-ІІІ пов`язують умови для анулювання її реєстрації, треба розуміти той строк, який передує зверненню МЮУ до суду з відповідним позовом. Іншими словами, в цій статті йдеться про останні десять років існування політичної партії, незалежно від того, якою була її участь у виборах Президента України та/або виборах народних депутатів України у минулі - поза десятирічним строком - роки її діяльності (за умови, що політична партія існує більше десяти років). Саме останні десять років, протягом яких зазвичай проводяться [принаймні] чергові загальнодержавні вибори як Президента України, так і народних депутатів України, можуть повністю вказати на те, чи політична партія є виразником політичної волі громадян та суб`єктом виборчого процесу, чи ні. З цієї позиції оцінювати діяльність політичної партії в аспекті її участі у загальнодержавних виборах за весь [минулий] період її існування, зокрема з дати створення (реєстрації), який подекуди може сягати й двадцяти років - тобто більше, як за останні десять років (за умови, що період існування партії перевищує ці десять років) - немає сенсу, адже ніяк не вдасться встановити чи сьогоденне існування зареєстрованої політичної партії досі відповідає меті, з якою Закон № 2365-ІІІ пов`язує право громадян на свободу об`єднання в політичні партії, а чи насправді ця партія залишається структурованою одиницею, яка сприяє творенню політичної волі громадян і своєю активною (але не забороненою законом) поведінкою її виражає.

35. Твердження Апелянта про те, що суд першої інстанції не врахував висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 19.12.2023 у справі 640/2933/20 колегія суддів також до уваги не приймає, оскільки висновки суду у справі №640/8940/20 не суперечать правовій позиції касаційного суду у справі, на яку посилається партія.

36. Підсумовуючи усе викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що Політична партія «Енергія» не виконує свого призначення як виразника політичної волі громадян, а тому реєстраційне свідоцтво вказаної партії підлягає анулюванню, що є пропорційним заходом з огляду на порушення партією свого обов`язку.

37. Аналізуючи всі доводи апеляційної скарги, колегія суддів також приймає до уваги висновки ЄСПЛ, викладені в рішенні у справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Відповідно до ст. 6 КАС України та ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» висновки ЄСПЛ є джерелом права.

Згідно пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

38. Отже, перевіривши рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги, відповідно до ст. 308 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що судом повно та правильно встановлено обставини справи і ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, відповідно до вимог ст. 242 КАС України.

39. Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

40. Таким чином, апеляційна скарга Політичної партії «Енергія» підлягає залишенню без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Політичної партії «Енергія» залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 року- без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Повний текст судового рішення виготовлений 11.09.2024.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: Є.І. Мєзєнцев

В.В. Файдюк