Рішення

від 07.09.2006 по справі 5/280

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/280

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ  

07.09.2006                                                             Справа  № 5/280

За позовом: СТОВ „Тиса” с.Боржава, Берегівського району

До відповідача 1: ТОВ „Яблуко” с.Вари, Берегівського району

До відповідача 2: СП „Вест-транс” м.Ужгород

До відповідача 3: ЗАТ „Ужгородська швейна фабрика” м.Ужгород

Про визнання недійсними рішення зборів учасників ТОВ „Яблуко” від 01.08.2006р.

Заступник Голови господарського суду                 Суддя                     О.С.Йосипчук

За участю представників сторін:

позивача:                     Маркусь М.І. –представник

відповідача 1:           Греца Я.В. –представник

відповідача 2:           Бахтин В.В. - ліквідатор, Решетар І.В. –представник

відповідача 3:          Звягінцева Т.П. –представник

Розглянувши матеріали справи за позовом

          Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Тиса„ с.Боржава до товариство з обмеженою відповідальністю „Яблуко” с.Вари, до Спільного Українсько-угорського підприємства „Вест-транс” м.Ужгород та до закритого акціонерного товариства „Ужгородська швейна фабрика” м.Ужгород про визнання недійсними рішення зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Яблуко” від 01.08.2006р.,

ВСТАНОВИВ:

Предметом даного позову є вимога позивача про визнання недійсним рішення зборів учасників ТОВ „Яблуко” від 01.08.06р., що оформлені протоколом №6.

За твердженням позивача, рішення слід визнати протиправним через те, що учасниками товариства було допущено порушення порядку скликання зборів учасників, визначеного чинним законодавством, зокрема ст.61 Закону України „Про господарські товариства”) та статутом ТОВ „Яблуко”.

На думку позивача, оскаржуване рішення має бути визнане недійсним позаяк про збори учасників ТОВ „Яблуко”, які призначені на 01.08.06р. його не було повідомлено в установленому порядку, а це є порушенням права ТОВ „Тиса” на участь в управлінні товариством та прийнятті рішень зборами учасників.

Як на матеріально-правову підставу для оскарження рішення зборів учасників, що є предметом даного судового розгляду, позивач покликається на ст.128 Конституції України, ст.ст.16, 98 ЦК України.

Відповідач 1 проти позову не заперечив та подав суду письмовий відзив, в якому виклав свою позицію щодо заявленого позову.

Зокрема відповідач 1 зазначає, що про проведення загальних зборів учасники ТОВ «Яблуко», а саме: СТОВ «Тиса»та СУУП «Вест-транс»взагалі не були повідомлені. Тому, на зборах учасників без відома та участі уповноважених представників СТОВ «Тиса»та СУУП «Вест-транс»були вирішені питання, що зачіпають права та інтереси позивача.

Відповідач 2 також визнав позовні вимоги, зазначивши, що згідно ухвали Господарського суду Закарпатської області від 26.01.2005р. у справі №16/10 СП «Вест-транс»визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Згаданою вище ухвалою суду ліквідатором СП «Вест-транс»призначено  Бахтин В.В., який згідно ст.ст.23, 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», і є єдиним органом управління підприємством-відповідачем у даній справі, та виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута.

Про збори учасників ТОВ «Яблуко», які відбулися 01.08.06р. ліквідатор СУУП «Вест-транс»не був повідомлений, а це слід визнати фактом неналежного повідомлення про скликання зборів учасників ТОВ «Яблуко».

Відповідач 3 проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву. Зокрема стверджує, що збори учасників ТОВ «Яблуко»в черговий раз скликались головою зборів, при цьому не було допущено порушень порядку скликання зборів учасників.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 12.09.2006 р. в порядку ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши подані по справі доказові матеріали, щодо спірного питання, Суд задовольняє позов виходячи з наступного:

Як вбачається із матеріалів справи, 01.08.2006р. відбулися збори учасників ТОВ „Яблуко”, на порядок денний яких було винесено питання про ліквідацію ТОВ „Яблуко”.

За наслідками вказаних зборів учасників ТОВ „Яблуко” прийнято рішення про ліквідацію товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ „Яблуко”,  призначення ліквідаційної комісії, визначення її складу та призначення голову ліквідаційної комісії. Також, оскаржуваним рішенням усунено від виконання обов'язків генерального директора та виконавчого директора ТОВ „Яблуко” від виконання обов'язків та зобов'язано генерального директора забезпечити негайну передачу голові ліквідаційної комісії печатку, всі первинні документи бухгалтерського обліку, а також визначено строк проведення наступних зборів товариства

Крім того, рішенням загальних зборів товариства, яке є предметом даного судового дослідження, було попередньо визначено загальний термін проведення ліквідації товариства тривалістю в шість місяців та вирішено інші питання щодо проведення ліквідації ТОВ „Яблуко”.

Судовим розглядос справи встановлено, що позивач - СТОВ «Тиса»є учасником ТОВ «Яблуко», якому належить частка розміром 30% статутного фонду (капіталу) товариства.

ТОВ «Яблуко»діє на підставі статуту ТОВ „Яблуко”, який був зареєстрований Берегівською районною державною адміністрацією за №242 від 20.04.1999р.

Із протоколу зборів учасників ТОВ «Яблуко» за №6 від 01.08.06р. вбачається, що в зборах учасників товариства позивач участі не брав, що не заперечується сторонами спору.

Згідно з п.4.1. Статуту ТОВ „Яблуко”, збори учасників ТОВ „Яблуко”, які складаються з учасників або призначених ними представників є найвищим органом управління товариством і скликаються, відповідно до п.4.5 Статуту  по мірі  необхідності, але не рідше одного разу на рік. При цьому, право голови товариства скликати позачергові збори у будь-якому випадку, якщо цього потребують інтереси підприємства визначено п.4.7 Статуту ТОВ „Яблуко”.

Означені вище положення Статуту ТОВ „Яблуко” узгоджуються з відповідними нормами чинного законодавства, яке регулює корпоративні відносини.

Порядок скликання зборів учасників ТОВ „Яблуко”, способи та строки повідомлення учасників товариства безпосередньо Статутом ТОВ „Яблуко” не визначено. Тому, для встановлення законності проведення зборів учасників товариства, слід керуватись ч.5 ст.61 Закону України „Про господарські товариства”, якою передбачено, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Вказаний порядок повідомлення та скликання зборів учасників покликаний забезпечити реалізацію прав учасників товариства на участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах. Таке право гарантовано кожному учаснику ТОВ „Яблуко”, в тому числі і позивачу, ч.1 ст.116 Цивільного кодексу України, ч1 ст.88 Господарського кодексу України, ч.1 ст.10 Закону України „Про господарські товариства”. Чітке дотримання порядку скликання та повідомлення учасників ТОВ „Яблуко” про час та місце проведення зборів, порядок денний,  тощо є умовою дотримання прав учасників товариства на реалізацію ними свої прав на управління товариством.

Відповідач 3 на підтвердження доводів про те, що всі учасники були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи подала суду лист про скликання зборів учасників ТОВ „Яблуко” адресований позивачу. На підтвердження факту  своєчасного отримання позивачем вказаного листа про скликання зборів учасників відповідач 3 надав суду повідомлення про вручення поштового відправлення адресату, який начебто підтверджує, що вказане відправлення було вручено позивачу 04.07.06р.

Разом з тим, як вбачається з вказаного повідомлення про вручення повідомлення про скликання зборів учасників ТОВ „Яблуко” було відправлено за адресою: с.Вари, Берегівського району, в той час як місце знаходження СТОВ «Тиса»згідно даних єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що підтверджується довідкою виданою Закарпатським обласним управлінням статистики за №774 від 15.05.2002р. є Закарпатська область, с.Боржава Берегівського району, вул.Дорчи керт, буд.1.

Таке ж місцезнаходження позивача визначено і в свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №389593 від 01.03.1999р., виданого державним реєстратором Брегівської районної державної адміністрації.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та  фізичних осіб –підприємців” під місцезнаходженням юридичної особи розуміється адреса органу або особи, які  відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають  від її імені.

Окрім того, відповідно до ч.1 ст.1 цього ж Закону свідоцтво про  державну  реєстрацію  це документ встановленого зразка, який засвідчує факт внесення до Єдиного державного реєстру запису  про  державну  реєстрацію  юридичної  особи  або  фізичної особи –підприємця.

Частина 3 ст.9 „Про державну реєстрацію юридичних осіб та  фізичних осіб –підприємців” передбачає, що у бланку свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи зазначається місцезнаходження юридичної особи.

Таким чином довідка з ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію та статутні документи СТОВ «Тиса»є достатніми та належними доказами, які дають можливість встановити місцезнаходження позивача.

Доводи відповідача 3 про те, що місцезнаходження позивача: с.Вари Берегівського району, вул.Головна, 1, оскільки саме така адреса позивача зазначена в Установчому договорі ТОВ «Яблуко»судом до уваги не приймається з огляду на вищезазначене. Також не може слугувати належним доказом і довідка щодо відсутності СТОВ «Тиса»з листопада 2005 року за адресою с.Боржава Берегівського району, вул.Дорчи керт, 1, з огляду на положення ст.34 Господарського процесуального кодексу України, якою визначено вимоги щодо належності та допустимості доказів, а вказана довідка не може вважатися допустимим засобом доказування щодо місцезнаходження позивача.

Доводи відповідача 3 про те, що позивач не повідомляв голову ТОВ „Яблуко” про зміну місцезнаходження, а тому повідомлення його про збори учасників надіслане за адресою, яка була вказана в Установчому договорі вважається належним повідомленням, судом відхиляється з огляду на те, що дотримання встановленої законом вимоги про завчасне повідомлення учасників про скликання зборів, чинним законодавством не поставлено в залежність від надання такими учасниками інформації про своє нове місцезнаходження.

Окрім того, нова юридична адреса позивача є відомою і доступною, а саме товариство вправі, але не зобов'язане повідомляти голову правління товариства, голову зборів учасників, само товариство про зміни адресу, у разі якщо вони мали місце.

Також, з наданого відповідачем 3 повідомлення про вручення вбачається, що воно підписано особою, посада, прізвище, ім'я, по-батькові, якої не зазначено, а за таких обставин, встановити одержувача вказаного листа на підставі наданого повідомлення про вручення не вбачається можливим.

Подане відповідачем3 повідомлення про вручення жодним чином не підтверджує, що вказаний лист було одержано СТОВ „Тиса”.

На спростування доводів відповідача 3 позивач подав суду довідку видану Боржавським поштовим відділенням, якою останнє підтверджує, що на адресу СТОВ „Тиса” з 01.06.2006р. по 01.08.2006р. від ЗАТ „Ужгородська швейна фабрика” рекомендованих листів не приймало та в журналі не реєструвало.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. З огляду на вище наведене суд приходить до висновку, що

відповідач 3 не довів, що СТОВ „Тиса” було належно повідомлено про збори учасників ТОВ „Яблуко”, які були призначені на 01.08.06р.

Порушення порядку скликання зборів учасників ТОВ „Яблуко”, які мали місце 01.08.06р. вбачається також і в неповідомленні у встановленому порядку і відповідача 2 по справі, оскільки органом управління  СУУП „Вест-транс” на момент скликання та проведення зборів учасників ТОВ „Яблуко” є ліквідатор Бахтин В.В., то повідомлення під розписку керівника СП „Вест-транс”, який не наділений відповідними повноваженнями, не може вважатися належним повідомленням  підприємства –учасника ТОВ „Яблуко”, оскільки в силу імперативних норм ст.23, 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор з дня його призначення виконує повноваження керівника (органу управління) банкрута. За таких обставин належним повідомленням слід вважати повідомлення саме ліквідатора СУУП „Вест-транс” докази чого в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищезазначені обставини справи суд констатує, що при скликанні зборів учасників ТОВ „Яблуко”, які відбулися 01.08.06р., було порушено визначений чинним законодавством порядок їх скликання, яке полягало в неповідомленні всіх учасників, зокрема позивача, про час та місце проведення зборів, порядок денний, що є порушенням норм ст.61 Закону України „Про господарські товариства”. Допущені порушення призвели до порушення права СТОВ „Тиса” на участь в управлінні ТОВ „Яблуко” передбаченого та гарантованого  ч.1 ст.116 Цивільного кодексу України, ч1 ст.88 Господарського кодексу України, ч.1 ст.10 Закону України „Про господарські товариства”.

Згідно п. 2 Роз'яснення Президія Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів»за N02-5/35 від 26.01.2000 визначено, що підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного  законодавства. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

За таких обставин, рішення зборів учасників ТОВ „Яблуко” від 01.08.2006 року, оформлені протоколом № 6 підлягають визнанню недійсними, а позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.2, 3 –4-7, 69, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

СУД РІШИВ:

1. Позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тиса»с.Боржава, Берегівського району задовольнити повністю.

2. Визнати недійсними у повному обсязі рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуко»(Закарпатська обл., Берегівський р-н., с.Вари, вул.Головна, буд.1) від 01.08.2006р., що оформлені протоколом №6.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуко»(Закарпатська обл., Берегівський р-н., с.Вари, вул.Головна, буд.1 код30395144) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тиса»(Закарпатська обл., Берегівський р-н., с.Боржава, вул..Дорчи керт, 1) 28,33 грн. витрат на оплату державного мита та 39,33 грн.

витрат на оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

4. Стягнути з Спільного українсько-словацького підприємства «Вест-транс»(м.Ужгород, пл..Б.Хмельницького, 2/236 код 22097170) «Яблуко»на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тиса»(Закарпатська обл., Берегівський р-н., с.Боржава, вул..Дорчи керт, 1) 28,33 грн. витрат на оплату державного мита та 39,33 грн. витрат на оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

5. Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Ужгородська швейна фабрика” (м.Ужгород, вул.Л.Толстого, 40 код 00309140) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тиса»(Закарпатська обл., Берегівський р-н., с.Боржава, вул.Дорчи керт, 1) 28,33 грн. витрат на оплату державного мита та 39,33 грн. витрат на оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. Рішення  може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду на протязі 10 днів з дня його підписання.

Суддя                                                             О.С.Йосипчук