Ухвала

від 04.09.2024 по справі 910/12927/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

04.09.2024Справа № 910/12927/23За заявою Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, ідентифікаційний номер 00130926)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паверсток" (03038, м. Київ, вул. М. Грінченка, 4, ідентифікаційний номер 43016569)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від заявника - Краснокутська Д.О.(поза межами приміщення суду)

від боржника - не з`явилися,

ліквідатор-Череватий Л.Б.

від АТ «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» - Слівінська Н.І.

від ПП "Томс" -Ряпова-Радченко Г.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Паверсток" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

17.08.2023 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Коршуна В.В. про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.08.2023 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 13.09.2023.

13.09.2023 до суду надійшло клопотання Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про долучення документів до матеріалів справи та розгляд справи без участі представника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.09.2023 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 27.09.2023.

13.09.2023 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Паверсток" про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.09.2023 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 11.10.2023 у зв`язку з неявкою сторін, а також доводами боржника, викладеними у клопотанні № 220608 від 05.09.2023 стосовно спірності заявлених Публічним акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго" вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паверсток".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.10.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Паверсток" (03038, м. Київ, вул. М. Грінченка, 4, ідентифікаційний номер 43016569). Визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, ідентифікаційний номер 00130926) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паверсток" (03038, м. Київ, вул. М. Грінченка, 4, ідентифікаційний номер 43016569) в розмірі 6 693 669,98 грн. (6 693 357,44 грн. - основна заборгованість, 312,54 грн. - пеня). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Паверсток" (03038, м. Київ, вул. М. Грінченка, 4, ідентифікаційний номер 43016569). Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Паверсток" (03038, м. Київ, вул. М. Грінченка, 4, ідентифікаційний номер 43016569) за номером 71632 від 16.10.2023р. Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Паверсток" (03038, м. Київ, вул. М. Грінченка, 4, ідентифікаційний номер 43016569) арбітражного керуючого Коршуна Владислава Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 819 від 17.04.2013). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 20.12.2023 р.

20.10.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича з грошовими вимогами до боржника на суму 411 631,38 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.10.2023 прийнято заяву Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича про визнання кредитором боржника на суму 411 631,38 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 20.12.2023.

07.11.2023 до суду надійшло повідомлення по справі від Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації.

07.11.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Підприємства з іноземними інвестиціями "Амік Україна" з грошовими вимогами до боржника на суму 423 542,11 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.11.2023 прийнято заяву Підприємства з іноземними інвестиціями "Амік Україна" про визнання кредитором боржника на суму 423 542,11 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 20.12.2023.

08.11.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" з грошовими вимогами до боржника на суму 537 595,81 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.11.2023 прийнято заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" про визнання кредитором боржника на суму 537 595,81 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 20.12.2023.

09.11.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" з грошовими вимогами до боржника на суму 1 372 078,77 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.11.2023 прийнято заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про визнання кредитором боржника на суму 1 372 078,77 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 20.12.2023.

15.11.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Сумиобленерго" з грошовими вимогами до боржника на суму 9 636,08 грн.

15.11.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства "ДТЕК одеські електромережі" з грошовими вимогами до боржника на суму 81 182,34 грн.

15.11.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" з грошовими вимогами до боржника на суму 4 846 016,79 грн.

17.11.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС з грошовими вимогами до боржника на суму 18 721,98 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.11.2023 прийнято заяву Акціонерного товариства "Сумиобленерго" про визнання кредитором боржника на суму 9 636,08 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 20.12.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.11.2023 прийнято заяву Акціонерного товариства "ДТЕК одеські електромережі" про визнання кредитором боржника на суму 81 182,34 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 20.12.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.11.2023 прийнято заяву Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" про визнання кредитором боржника на суму 4 846 016,79 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 20.12.2023.

20.11.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскор Компані" з грошовими вимогами до боржника на суму 2 150 316,56 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.11.2023 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскор Компані" про визнання кредитором боржника на суму 2 150 316,56 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 20.12.2023.

21.11.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" з грошовими вимогами до боржника на суму 229 037,63 грн.

21.11.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг Груп" з грошовими вимогами до боржника на суму 42 487 774,11 грн.

21.11.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" з грошовими вимогами до боржника на суму 24 314,33 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.11.2023 прийнято заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про визнання кредитором боржника на суму 229 037,63 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 20.12.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.11.2023 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг Груп" про визнання кредитором боржника на суму 42 487 774,11 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 20.12.2023.

29.11.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпіджі" з грошовими вимогами до боржника на суму 474 185,98 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.11.2023 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпіджі" про визнання кредитором боржника на суму 474 185,98 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 20.12.2023.

30.11.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли відомості від розпорядника майна, у тому числі реєстр вимог кредиторів боржника.

30.11.2023 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт розпорядника майна про надіслані повідомлення кредиторам про результати розгляду їх грошових вимог.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.12.2023 прийнято заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про визнання кредитором боржника на суму 18 721,98 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 20.12.2023.

У зв`язку з тим, що 20.12.2023 суддя Мандичев Д.В. перебуватиме у щорічній відпустці, суд ухвалою від 14.12.2023 призначив попереднє засідання на 31.01.2024.

18.12.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Житомиробленерго" з грошовими вимогами до боржника на суму 171 766,99 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.12.2023 прийнято заяву Акціонерного товариства "Житомиробленерго" про визнання кредитором боржника на суму 171 766,99 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 31.01.2024.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.12.2023 прийнято заяву Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" про визнання кредитором боржника на суму 24 314,33 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 31.01.2024.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.01.2024 відкладено попереднє засідання на 14.02.2024.

01.02.2024 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваксенс Прод" з грошовими вимогами до боржника на суму 113 441,08 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.02.2024 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваксенс Прод" про визнання кредитором боржника на суму 113 441,08 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 14.02.2024.

12.02.2024 до суду від розпорядника майна арбітражного керуючого Коршуна В.В. надійшов реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Паверсток" станом на 09.02.2024.

14.02.2024 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт розпорядника майна про надіслані всім кредиторам повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

14.02.2024 до суду надійшли додаткові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг Груп" щодо заявлених вимог до боржника.

14.02.2024 до Господарського суду м. Києва від розпорядника майна надійшов реєстр вимог кредиторів боржника станом на 13.02.2024.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.02.2024 визнано кредитором у справі № 910/12927/23 по відношенню до боржника: Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" з грошовими вимогами на суму 6 780 809,98 грн., з яких 87 140,00 грн. - вимоги першої черги, 6 693 357,44 грн. - вимоги четвертої черги, 312,54 грн. - вимоги шостої черги; Товариство з обмеженою відповідальністю "Ваксенс Прод" з грошовими вимогами на суму 119 497,08 грн., з яких 6 056,00 грн. - вимоги першої черги, 113 441,08 грн. - вимоги четвертої черги; Акціонерне товариство "Житомиробленерго" з грошовими вимогами на суму 177 134,99 грн., з яких 5 368,00 грн. - вимоги першої черги, 88 751,37 грн. - вимоги четвертої черги, 83 015,62 грн. - вимоги шостої черги; Товариство з обмеженою відповідальністю "Юпіджі" з грошовими вимогами на суму 479 823,98 грн., з яких 5 368,00 грн. - вимоги першої черги, 474 185,98 грн. - вимоги четвертої черги; Приватне акціонерне товариство "Львівобленерго" з грошовими вимогами на суму 30 682,33 грн., з яких 5 368,00 грн. - вимоги першої черги, 24 314,33 грн. - вимоги четвертої черги; Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські Електромережі" з грошовими вимогами на суму 234 405,63 грн., з яких 5 368,00 грн. - вимоги першої черги, 135 174,30 - вимоги четвертої черги, 93 863,33 грн. - вимоги шостої черги; Товариство з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг Груп" з грошовими вимогами на суму 42 493 142,11 грн., з яких 5 368,00 грн. - вимоги першої черги, 30 969 526,93 грн. - вимоги четвертої черги, 11 518 247,18 грн. - вимоги шостої черги; Товариство з обмеженою відповідальністю "Аскор Компані" з грошовими вимогами на суму 2 155 684,56 грн., з яких 5 368,00 грн. - вимоги першої черги, 2 150 316,56 грн. - вимоги четвертої черги; Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС з грошовими вимогами на суму 24 089,98 грн., з яких 5 368,00 грн. - вимоги першої черги, 12 467,70 грн. - вимоги другої черги, 6 254,28 грн. - вимоги третьої черги; Акціонерне товариство "Український будівельно-інвестиційний банк" з грошовими вимогами на суму 4 121 682,02 грн., з яких 5 368,00 грн. - вимоги першої черги, 4 116 314,02 грн. - вимоги четвертої черги; Акціонерне товариство "ДТЕК Одеські Електромережі" з грошовими вимогами на суму 86 550,34 грн., з яких 5 368,00 грн. - вимоги першої черги, 81 182,34 грн. - вимоги четвертої черги; Акціонерне товариство "Сумиобленерго" з грошовими вимогами на суму 15 004,08 грн., з яких 5 368,00 грн. - вимоги першої черги, 9 636,08 грн. - вимоги четвертої черги; Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі" з грошовими вимогами на суму 543 515,22 грн., з яких 5 368,00 грн. - вимоги першої черги, 538 147,22 грн. - вимоги четвертої черги; Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" з грошовими вимогами на суму 1 372 078,77 грн., з яких 5 368,00 грн. - вимоги першої черги, 998 709,13 грн. - вимоги четвертої черги, 368 001,64 грн. - вимоги шостої черги; Підприємство з іноземними інвестиціями "Амік Україна" з грошовими вимогами на суму 428 910,11 грн., з яких 5 368,00 грн. - вимоги першої черги, 423 542,11 грн. - вимоги четвертої черги. Встановлено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів: 26.02.2024. Визначено дату проведення підсумковому засідання у справі № 910/12927/23 на 27.03.2024. Відмовлено Акціонерному товариству "Український будівельно-інвестиційний банк" у визнанні кредитором боржника на суму 729 702,77 грн. Відмовлено приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Телявському А.М. у визнанні кредитором боржника на суму 411 631,38 грн.

До Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Максим" з грошовими вимогами до боржника на суму 140 364,03 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.02.2024 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Максим" про визнання кредитором боржника на суму 140 364,03 грн., розгляд якої відбудеться у підсумковому засіданні 27.03.2024.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.03.2024 призначено розгляд справи у підсумковому засіданні, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Максим" про визнання кредитором боржника на суму 140 364,03 грн. на 10.04.2024.

08.04.2024 до суду надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Коршуна В.В. про долучення документів до матеріалів справи.

08.04.2024 до Господарського суду м. Києва від розпорядника майна надійшло клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Паверсток" про долучення до матеріалів справи його звітів про виконану роботу, нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування понесених витрат, протоколів засідань зборів кредиторів, матеріалів інвентаризації майна боржника та аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, інвестиційного становища на ринках.

09.04.2024 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про долучення до матеріалів справи повідомлень, вимог та запитів арбітражного керуючого Коршуна В.В., а також доказів їх направлення.

09.04.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява розпорядника майна про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди і відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням арбітражним керуючим Коршуном В.В. повноважень у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Паверсток".

09.04.2024 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Паверсток" арбітражного керуючого Коршуна В.В.

10.04.2024 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг Груп" щодо прийнятих зборами кредиторів 11.03.2024 рішень.

10.04.2024 до суду надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг Груп" на протокол зборів кредиторів № 2 від 11.03.2024.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.04.2024 відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Максим" про визнання кредитором боржника на суму 140 364,03 грн., звітів арбітражного керуючого Коршуна В.В. про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 11.10.2023 по 11.03.2024 у розмірі 103 300,00 грн., здійснення та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Паверсток", за період з 11.10.2023 по 11.03.2024 у розмірі 11 697,00 грн. та клопотання розпорядника майна про сплату винагороди на 22.05.2024.

18.04.2024 до суду надійшла заява Акціонерного товариства "Укрзалізниця" в особі філії "Енергозбут" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання кредитором боржника на суму 30 633,92 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.04.2024 прийнято заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання кредитором боржника на суму 30 633,92 грн., розгляд якої відбудеться у підсумковому засіданні 22.05.2024.

22.04.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Чернігівобленерго" з грошовими вимогами до боржника на суму 16 174,58 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.04.2024 прийнято заяву Акціонерного товариства "Чернігівобленерго" про визнання кредитором боржника на суму 16 174,58 грн., розгляд якої відбудеться у підсумковому засіданні 22.05.2024.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.05.2024 задоволено клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Коршуна В.В. про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Паверсток" документів.

06.05.2024 до суду надійшли письмові пояснення розпорядника майна арбітражного керуючого Коршуна В.В. по справі.

17.05.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" з грошовими вимогами до боржника на суму 93 443,22 грн.

20.05.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг Груп" про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.05.2024 прийнято заяву Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" про визнання кредитором боржника на суму 93 443,22 грн., розгляд якої відбудеться у підсумковому засіданні 22.05.2024.

21.05.2024 до суду надійшов звіт розпорядника майна про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

21.05.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Коршуна В.В. про відкладення підсумкового засідання.

21.05.2024 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про долучення документів до матеріалів справи.

21.05.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" про розгляд справи без участі представника.

22.05.2024 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг Груп" про продовження процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Паверсток".

22.05.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Коршуна В.В. про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 визнано кредиторами у справі № 910/12927/23 по відношенню до боржника: Акціонерне товариство "Хмельницькобленерго" з грошовими вимогами на суму 98 288,02 грн., з яких 4 844,80 грн. - вимоги першої черги, 93 443,22 грн. - вимоги четвертої черги; Акціонерне товариство "Чернігівобленерго" з грошовими вимогами на суму 22 230,58 грн., з яких 6 056,00 грн. - вимоги першої черги, 16 174,58 грн. - вимоги четвертої черги; Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут" Акціонерного товариства "Українська залізниця" з грошовими вимогами на суму 36 689,92 грн., з яких 6 056,00 грн. - вимоги першої черги, 30 633,92 грн. - вимоги четвертої черги; Товариство з обмеженою відповідальністю "Максим" з грошовими вимогами на суму 146 420,03 грн., з яких 6 056,00 грн. - вимоги першої черги, 140 364,03 грн. - вимоги четвертої черги. Зобов`язано розпорядника майна внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів. Відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні на 17.07.2024.

13.06.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" з грошовими вимогами до боржника на суму 6 882 066,07 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2024 прийнято заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про визнання кредитором боржника на суму 6 882 066,07 грн., розгляд якої відбудеться у судовому засіданні 17.07.2024.

03.07.2024 до суду надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Коршуна В.В. про долучення документів до матеріалів справи.

03.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Паверсток» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

03.07.2024 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Коршуна В.В. про затвердження звіту нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Паверсток», сплату винагороди з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва та стягнення з ініціюючого кредитора у справі на користь розпорядника майна нарахованої грошової винагороди та понесених витрат.

08.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Череватого Л.Б. про участь у справі про банкрутство.

15.07.2024 до суду надійшли заперечення Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» щодо клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Коршуна В.В. в частині стягнення основної грошової винагороди та понесених витрат у процедурі розпорядження майном боржника з ініціюючого кредитора у справі.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 затверджено звіт арбітражного керуючого Коршуна В.В. про нарахування і виплату основної грошової винагороди за період з 11.10.2023 по 11.06.2024 в розмірі 173 900,00 грн., здійснення та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Паверсток» у розмірі 22 920,00 грн. Задоволено заяву № 02-01/64/185 від 03.07.2024 розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Паверсток» в частині сплати винагороди. Здійснено сплату основної винагороди арбітражному керуючому Коршуну Владиславу Володимировичу (свідоцтво арбітражного керуючого № 819 від 17.04.2013, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_1 ) на його рахунок, відкритий у АТ КБ "Приватбанк", МФО 313399, номер рахунку НОМЕР_2 за три місяці виконання ним повноважень розпорядника майна у справі № 910/12927/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Паверсток» у розмірі 60 300 (шістдесят тисяч триста) грн. 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA418201720355289002000015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 05379487 за рахунок коштів, авансованих Публічним акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» відповідно до платіжної інструкції № 5406 від 30.06.2023. Відмовлено розпоряднику майна у задоволенні заяви № 02-01/64/185 від 03.07.2024 в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на користь арбітражного керуючого Коршуна В.В. основної грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Паверсток» у розмірі 113 600,00 грн. та понесених витрат, пов`язаних з виконанням повноважень розпорядника майна боржника, у розмірі 22 920,00 грн.Відкладено розгляд заяви Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про визнання кредитором боржника на суму 6 882 066,07 грн. у судовому засіданні на 04.09.24.

Постановою Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Череватого Л.Б.

До Господарського суду м. Києва надійшла заява Приватного підприємства "ТОМС" , зареєстрована за вхідним № 07-10/6499/24 з грошовими вимогами до боржника на суму 607 758,89грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2024 заяву ПП "ТОМС" прийнято та призначено у судовому засіданні на 04.09.2024.

22.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ліквідатора про долучення до матеріалів справи повідомлень про розгляд вимог кредиторів

22.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" по зміну прохальної частини раніше поданої заяви.

У судове засідання, призначене на 04.09.2024, з`явилися представники учасників справи та заявлених кредиторів.

Відповідно до ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

Так, дослідивши заяву Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» , судом встановлено наступне.

Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» звернулося із заявою кредитора боржника на суму 6 882 066,07 грн.

На обґрунтування заяви вказано, що 27.09.2021 між ТОВ «Паверсток» (покупець) та ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Енергоатом-Трейдинг» ДП «НАЕК «Енергоатом» (продавець) укладено договір купівлі-продажу електричної енергії № 65-150-SD-21-00465 (далі - Договір), відповідно до якого Продавець зобов`язаний продати, а Покупець зобов`язаний купити (прийняти та оплатити) електричну енергію в обсягах та за ціною, що визначаються за результатами електронного аукціону на підставі відповідного аукціонного свідоцтва та на умовах, що визначені у цьому Договорі.

Для цілей цього Договору сторони під терміном Розрахунковий місяць розуміють календарний місяць (з першого по останнє число включно), за який Сторонами визначається обсяг і вартість електричної енергії та здійснюються розрахунки між Покупцем та Продавцем (пункт 1.3 договору).

У пункті пункт 3.1 договору визначено, що періодом постачання електричної енергії є календарні дати з першого календарного дня по останній календарний день такого періоду, що зазначаються у Додатковій угоді для Періоду постачання за результатами проведеного електронного аукціону.

Відповідно до пункту 3.2 договору обсяг електричної енергії, що купується та продається за цим Договором, у Періоді постачання визначається за результатами проведеного електронного аукціону на підставі відповідного аукціонного свідоцтва та зазначається у Додатковій угоді для Періоду постачання.

Згідно з пунктом 4.1 договору купівля-продаж електричної енергії здійснюється за ціною, яка визначається за результатами проведеного аукціону на підставі відповідного аукціонного свідоцтва та зазначається у Додатковій угоді для Періоду постачання з урахуванням акцизного податку та податку на додану вартість.

Вартість електричної енергії визначається як арифметичний добуток обсягу електричної енергії на ціну за 1 (один) МВт·год, та зазначається у Додатковій угоді для Періоду постачання (пункт 4.2 договору).

За змістом пункт 4.3 договору, оплата за електричну енергію здійснюється у формі попередньої оплати. Покупець оплачує вартість електричної енергії до початку Періоду постачання у строки та у розмірі відповідно до Додаткової угоди для Періоду постачання.

Відповідно до пункту 4.7 договору датою отримання оплати вважається дата зарахування грошових коштів на банківський рахунок Продавця.

До вказаного Договору сторонами укладено, зокрема, такі додаткові угоди для періоду постачання: - додаткову угоду від 27.09.2021 № 1 за результатами електронного аукціону від 23.09.2021 № ЕР-230921-10, аукціонне свідоцтво № 03-ЕР-230921-10-1-2 (далі - Додаткова угода № 1); - додаткову угоду від 22.12.2021 № 2 за результатами електронного аукціону від 17.12.2021 № ЕР-171221-10, аукціонне свідоцтво № 03-ЕР-171221-10-1-11 (далі - Додаткова угода № 2); - додаткову угоду від 20.01.2022 № 3 за результатами електронного аукціону від 18.01.2022 № ЕР-180122-10, аукціонне свідоцтво № 03-ЕР-180122-10-1-1 (далі - Додаткова угода № 3); - додаткову угоду від 20.01.2022 № 4 за результатами електронного аукціону від 18.01.2022 № ЕР-180122-10, аукціонне свідоцтво № 03-ЕР-180122-10-2-1 (далі - Додаткова угода № 4).

За умовами Додаткової угоди № 1 постачальник здійснює продаж електричної енергії у періоді постачання з 01.10.2021 по 31.12.2022 в обсязі 43 876 МВт·год за ціною 2 532,00 грн (з ПДВ) загальною вартістю 111 094 032,00 грн (з ПДВ).

Згідно з пунктом 6 Додаткової угоди № 1 оплата за електричну енергію здійснюється у формі попередньої оплати. Оплата вартості електричної енергії, купленої у першому Розрахунковому місяці, здійснюється Покупцем наступним чином: - до 28-го* числа (включно) місяця, що передує Розрахунковому місяцю - у розмірі не менше 30 % від вартості електричної енергії, купівля-продаж якої здійснюється у Розрахунковому місяці; - з 02-го до 05-го* числа (включно) Розрахункового місяця - у розмірі не менше 30 % від вартості електричної енергії, купівля-продаж якої здійснюється у Розрахунковому місяці; - до 16-го* числа (включно) Розрахункового місяця - у розмірі не менше 40 % від вартості електричної енергії, купівля-продаж якої здійснюється у Розрахунковому місяці. Для кожного наступного Розрахункового місяця Покупець здійснює оплату за куплену електричну енергію наступним чином: - до 25-го* числа (включно) місяця, що передує Розрахунковому місяцю - у розмірі не менше 30 % від вартості електричної енергії, купівля-продаж якої здійснюється у Розрахунковому місяці; - з 02-го до 05-го* числа (включно) Розрахункового місяця - у розмірі не менше 30 % від вартості електричної енергії, купівля-продаж якої здійснюється у Розрахунковому місяці; - до 16-го* числа (включно) Розрахункового місяця - у розмірі не менше 40 % від вартості електричної енергії, купівля-продаж якої здійснюється у Розрахунковому місяці. *Якщо граничний строк оплати припадає на святковий, вихідний чи інший неробочий день, то відповідний платіж повинен бути здійснений в останній робочий день, що передує даті такого платежу.

Предметом Додаткової угоди № 2 є купівля-продаж електричної енергії для періоду постачання з 01.01.2022 по 31.01.2022 в обсязі 1 488 МВт·год за ціною 3 204,00 грн (з ПДВ) загальною вартістю 4 767 552,00 грн (з ПДВ).

Згідно з пунктом 6 Додаткової угоди № 2 оплата за електричну енергію здійснюється у формі попередньої оплати. Для Розрахункового місяця Покупець здійснює оплату за куплену електричну енергію наступним чином: - до 24-го числа (включно) місяця, що передує Розрахунковому місяцю - у розмірі не менше 30 (тридцяти) відсотків від вартості електричної енергії, купівля-продаж якої здійснюється у Розрахунковому місяці; - з 04-го до 05-го числа (включно) Розрахункового місяця - у розмірі не менше 30 (тридцяти) відсотків від вартості електричної енергії, купівля-продаж якої здійснюється у Розрахунковому місяці; - до 14-го числа (включно) Розрахункового місяця - у розмірі не менше 40 (сорока) відсотків від вартості електричної енергії, купівля-продаж якої здійснюється у Розрахунковому місяці.

За змістом Додаткової угоди № 3 постачальник здійснює продаж електричної енергії для періоду постачання з 01.02.2022 по 28.02.2022 в обсязі 4 032 МВт·год за ціною 3 240,00 грн (з ПДВ) загальною вартістю 13 063 680,00 грн (з ПДВ).

У пункті 6 Додаткової угоди № 3 передбачено, що оплата за електричну енергію здійснюється у формі попередньої оплати. Для Розрахункового місяця Покупець здійснює оплату за куплену електричну енергію наступним чином: - до 25-го числа (включно) місяця, що передує Розрахунковому місяцю - у розмірі не менше 30 (тридцяти) відсотків від вартості електричної енергії, купівля-продаж якої здійснюється у Розрахунковому місяці; - з 02-го до 04-го числа (включно) Розрахункового місяця - у розмірі не менше 30 (тридцяти) відсотків від вартості електричної енергії, купівля-продаж якої здійснюється у Розрахунковому місяці; - до 16-го числа (включно) Розрахункового місяця - у розмірі не менше 40 (сорока) відсотків від вартості електричної енергії, купівля-продаж якої здійснюється у Розрахунковому місяці.

У Додатковій угоді № 4 сторонами погоджено купівлю-продаж електричної енергії для періоду постачання з 01.02.2022 по 30.04.2022 в обсязі 21 350 МВт·год за ціною 3 127,20 грн (з ПДВ) загальною вартістю 66 765 720,00 грн (з ПДВ).

Відповідно до пункту 6 Додаткової угоди № 4 оплата за електричну енергію здійснюється у формі попередньої оплати. Для кожного Розрахункового місяця Покупець здійснює оплату за куплену електричну енергію наступним чином: - до 25-го* числа (включно) місяця, що передує Розрахунковому місяцю - у розмірі не менше 30 (тридцяти) відсотків від вартості електричної енергії, купівля-продаж якої здійснюється у Розрахунковому місяці; - з 02-го до 05-го* числа (включно) Розрахункового місяця - у розмірі не менше 30 (тридцяти) відсотків від вартості електричної енергії, купівля-продаж якої здійснюється у Розрахунковому місяці; - до 16-го* числа (включно) Розрахункового місяця - у розмірі не менше 40 (сорока) відсотків від вартості електричної енергії, купівля-продаж якої здійснюється у Розрахунковому місяці. *Якщо граничний строк оплати припадає на святковий, вихідний чи інший неробочий день, то відповідний платіж повинен бути здійснений в останній робочий день, що передує даті такого платежу.

Продавець виконав свої зобов`язання за Договором та за Додатковими угодами № 1 - № 4 належним чином, здійснивши продаж електричної енергії у відповідних періодах постачання згідно з договірними умовами, що підтверджується, зокрема, актами купівлі-продажу електричної енергії від 31.01.2022 № 217; від 28.02.2022 № 508; від 31.03.2022 № 684; від 30.04.2022 № 846; від 31.01.2022 № 218; від 28.02.2022 № 509; від 28.02.2022 № 510.

Поряд із цим, у березні 2022 року та у квітні 2022 року відбулося зменшення обсягу купівлі-продажу електричної енергії відповідно до пункту 5.1 Договору.

Оскільки Боржник порушив строки оплати за електричну енергію, куплену за Додатковою угодою № 1, Продавець на виконання вимог пункту 5.3 Договору направив Покупцю повідомлення про призупинення продажу (відпуску) електричної енергії від 28.07.2022 № 50-02/2235, в якому зазначив, що починаючи з 01.07.2022 призупиняється за Додатковою угодою № 1 продаж (відпуск) електричної енергії в обсязі 17 668 МВт·год.

Також, у зв`язку з простроченням оплати купленої електричної енергії за Додатковими угодами № 1- № 4, Кредитор направив Боржнику претензії від 31.05.2022 № 50-07/1471 про сплату пені та трьох процентів річних за порушення строків оплати, передбачених Додатковою угодою № 2, від 19.08.2022 № 50-07/2536 про сплату штрафу відповідно до пункту 6.2 Договору, та від 08.09.2022 № 50-07/2785 про сплату пені та трьох процентів річних за порушення строків оплати, передбачених Додатковими угодами № 1, № 3 та № 4.

Відтак, кредитор просив визнати вимоги до боржника, що складаються з: 6 710 306,40 грн. штрафу в розмірі 15 % від суми 44 735 376,00 грн. - вартості обсягу електричної енергії, продаж якого призупинено за додатковою угодою від 27.09.2021 № 1; та нарахованих за додатковими угодами № 1-4 за розрахункові місяці січень-лютий 2022 року 67 435,67 грн. пені; 94 196,52 грн. інфляційних втрат; 10 127,48 грн. трьох процентів річних.

Арбітражний керуючий у повідомленні за наслідками розгляду заяви кредитора визнав вимоги останнього в повному обсязі.

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 712 ЦК України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина 2 статті 712 ЦК України).

Згідно з частиною 1 статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Відповідно до частини 2 статті 275 ГК України окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії".

Виходячи зі змісту статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (частина 1 статті 692 ЦК України).

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з частиною 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений за договором або законом.

Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

За змістом частини 1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частини 2, 3 статті 549 ЦК України).

Відповідно до пункту 6.2 Договору, у разі призупинення Продавцем продажу (відпуску) електричної енергії, відповідно до Розділу 5 цього Договору, Покупець зобов`язаний сплатити Продавцю штраф у розмірі, що дорівнює 15 (п`ятнадцять) відсоткам від вартості обсягу електричної енергії (з урахуванням ПДВ), продаж якого було призупинено/зменшено Продавцем.

У пункті 6.4 Договору сторони домовилися про те, що у випадку не здійснення (здійснення у неповному обсязі) Покупцем будь-якого платежу за цим Договором у строк, передбачений додатковою угодою до цього Договору, Покупець сплачує Продавцю пеню за кожний день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на період прострочення, від простроченої суми платежу, без врахування дня фактичної оплати.

У підпункті 15 пункту 1 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 25.02.2022 № 332 «Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану» (далі - Постанова № 332) Регулятором надано настанову для учасників ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», між учасниками ринку електричної енергії.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 19.04.2024 у справі № 911/1359/22, рішення Регулятора не скасовують встановлену нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України відповідальність за порушення договірних зобов`язань для учасників ринку електроенергії, та не встановлюють мораторію для застосування цієї відповідальності, позаяк Регулятор, який наділений повноваженнями нормативного регулювання договірних відносин на ринку електроенергії, з метою забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії, під час особливого періоду, в межах наданих йому Законом повноважень тимчасово зупинив нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України , між учасниками ринку електричної енергії.

У той же час, постановою Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 визнано ТОВ «Паверсток» банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та постановлено, що строк виконання всіх грошових зобов`язань Боржника вважати таким, що настав 17.07.2024.

Отже, строк виконання боржником зобов`язання зі сплати штрафу та пені є таким, що настав 17.07.2024.

За арифметичним перерахунком суду нарахування кредитором 6 710 306,40 грн. штрафу в розмірі 15 %, 67 435,67 грн. пені, 94 196,52 грн. інфляційних втрат та 10 127,48 грн. трьох процентів річних здійснено правильно.

Ураховуючи викладене, суд дійшов обґрунтованого висновку про визнання Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» кредитором боржника на суму 6 882 066,07 грн., з якої: 104 324,00 грн. - вимоги четвертої черги, 6 777 742,07 грн. - вимоги шостої черги.

Поряд з вищеописаною заборгованістю підлягає включенню судові витрати кредитора в розмірі 4 844,80 грн. з віднесенням до вимог першої черги.

Дослідивши заяву Приватного підприємства "ТОМС", судом встановлено наступне.

Приватне підприємство "ТОМС" звернулося до суду із заявою кредитора боржника на суму 607 758,89 грн

Із заяви кредитора слідує, що 28.04.2021 між Приватним підприємством «ТОМС» (далі - Споживач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Паверсток» (далі - Постачальник) укладено договір про постачання електричної енергії споживачу № 32211 (далі - Договір), пунктом 1.1 якого передбачено, що договір про постачання електричної енергії є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії як товарної продукції споживачу Постачальником та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641,642 Цивільного кодексу України, шляхом приєднання Споживача до цього Договору.

Згідно з п. 2.1 Договору Постачальник зобов`язався продавати електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок, а Споживач зобов`язався оплачувати вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору.

Відповідно до п. 5.1 договору Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною Споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до цього Договору.

Пунктом 5.3 Договору визначено, що ціна електричної енергії має зазначатися Постачальником у рахунках про оплату електричної енергії за цим договором, у тому числі у разі її зміни.

Згідно з пн. 5.4 Договору розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць. У пункті 5.1 додатку 2 до Договору (комерційна пропозиція «Базова-А» Постачальника) визначено, що оплата обсягів споживання електричної енергії здійснюється наступними етапами: - 100 % вартості прогнозованих (заявлених) обсягів споживання електричної енергії за 6 календарних днів до початку розрахункового періоду; - Остаточний розрахунок за фактичним обсягом споживання - не пізніше, ніж на 10 календарний день після закінчення розрахункового періоду. Розмір попередньої оплати визначається на підставі прогнозованих (заявлених) обсягів споживання електричної енергії на розрахунковий період, а уразі відсутності прогнозованих (заявлених) обсягів - за обсягом фактичного споживання електричної енергії попереднього розрахункового періоду, що передує даті видачі рахунку.

Пунктом 6.2. додатку 2 до Договору встановлено, що акт приймання-передавання оформлюється Постачальником у день надання рахунку за спожиту електричну енергію та надається не пізніше 10 календарних днів з моменту закінчення календарного місяця.

На виконання умов договору за період з червня 2021 року по червень 2022 року Кредитором сплачено на рахунок Боржника 100 % вартості прогнозованих (заявлених) обсягів споживання електричної енергії на загальну суму 5 990 604,46 грн., що підтверджується відповідними платіжними інструкціями.

Проте, фактично Боржник поставив Кредитору електричну енергію на загальну суму 5 382 845,57 грн., що підтверджується: актом надання послуг № 023621061 від 30.06.2021 за червень 2021 року в загальному обсязі 111,163 МВт/год на суму 361 279,31 грн. із ПДВ; актом надання послуг № 023621071 від 31.07.2021 за липень 2021 року в загальному обсязі 127,454 МВт/год на суму 406 293,28 грн. із ПДВ; актом надання послуг № 023621081 від 31.08.2021 за серпень 2021 року в загальному обсязі 120,028 МВт/год на суму 491 259,72 грн. із ПДВ; актом надання послуг № 023621091 від 30.09.2021 за вересень 2021 року в загальному обсязі 96,383 МВт/год на суму 404 104,24 грн. із ПДВ; актом надання послуг № 023621101 від 31.10.2021 за жовтень 2021 року в загальному обсязі 98,767 МВт/год на суму 472 126,01 грн. із ПДВ; актом надання послуг № 023621111 від 30.11.2021 за листопад 2021 року в загальному обсязі 101,203 МВт/год на суму 572 152,38 грн. із ПДВ; актом надання послуг № 023621121 від 31.12.2021 за грудень 2021 року в загальному обсязі 105,904 МВт/год на суму 585 023,44 грн. із ПДВ; актом приймання-передавання товарної продукції № 023622011 від 31.01.2022 за січень 2022 року в загальному обсязі 99,893 МВт/год на суму 569 414,08 грн. із ПДВ; актом приймання-передавання товарної продукції № 023622021 від 28.02.2022 за лютий 2022 року в загальному обсязі 86,508 МВт/год на суму 462 358,62 грн. із ПДВ; актом приймання-передавання товарної продукції № 023622031 від 31.03.2022 за березень 2022 року в загальному обсязі 66,088 МВт/год на суму 321 497,76 грн. із ПДВ; актом приймання-передавання товарної продукції № 023622041 від 30.04.2022 за квітень 2022 року в загальному обсязі 67,128 МВт/год на суму 395 027,60 грн. із ПДВ; актом приймання-передавання товарної продукції № 023622051 від 31.05.2022 за травень 2022 року в загальному обсязі 75,890 МВт/год на суму 342 309,13 грн. із ПДВ.

Відтак, Кредитором спожито електричної енергії на 607 758,89 грн. менше, ніж попередньо прогнозовано (заявлено) та сплачено відповідно до умов Договору, що також підтверджується підписаним сторонами актом звірки взаємних розрахунків з даними за період з червня 2021 року по червень 2022 року.

Арбітражний керуючий у повідомленні за наслідками розгляду заяви кредитора визнав вимоги останнього в повному обсязі.

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 712 ЦК України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина 2 статті 712 ЦК України).

Згідно з частиною 1 статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Відповідно до частини 2 статті 275 ГК України окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії".

Виходячи зі змісту статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 2 статті 693 ЦК України передбачено право покупця у разі порушення продавцем строку передання йому попередньо оплачених товарів або пред`явити вимогу про передання оплаченого товару, або вимагати повернення суми попередньої оплати (тобто відмовитися від прийняття виконання).

Як слідує з наданих до матеріалів заяви доказів, а саме: платіжних інструкцій, актів приймання-передавання товарної продукції, акту звірки взаємних розрахунків даними за період з червня 2021 року по червень 2022 року, кредитор сплатив на рахунок боржника в якості попередньої оплати 5 990 604,46 грн., у той час як боржником поставлено електричну енергію на суму 5 382 845,57 грн. Відтак, кредитором спожито електричної енергії на 607 758,89 грн. менше, ніж ним попередньо прогнозовано (заявлено) та сплачено.

За положеннями статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Отже, зобов`язання з повернення безпідставно набутого майна виникає відповідно до статті 1212 ЦК України за умови набуття або збереження особою майна за рахунок іншої особи, а також відсутності достатньої правової підстави для такого набуття (збереження), зокрема у разі, коли відповідні підстави згодом відпали.

Наявність певної правової підстави для набуття особою майна виключає застосування до неї положень статті 1212 Цивільного кодексу України, якщо згадана підстава продовжує існувати.

Водночас сама лише наявність укладеного між сторонами договору не є достатньою підставою для віднесення до договірних будь-яких правовідносин, що виникають між цими особами. Для визнання відповідних зобов`язань між сторонами договірними необхідним є встановлення факту їх виникнення саме на підставі умов та на виконання відповідного договору.

Сплата однією стороною грошових коштів другій стороні поза межами платежів, передбачених договором чи договорами, зокрема переплата понад визначену в договорі суму, не може бути визнана такою, що здійснена на підставі відповідного договору.

Дана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20.12.2018 у справі № 920/169/18.

Ураховуючи суму сплачених кредитором грошових коштів в якості попередньої оплати із розрахунку прогнозованих обсягів споживання електричної енергії, та кількість і вартість фактично поставленої боржником електричної енергії, суд дійшов висновку про те, що переплата в сумі 607 758,89 грн. здійснена кредитором поза межами договору, тобто відповідні кошти набуті боржником за відсутності достатньої правової підстави.

Щодо заявлених кредитором витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 32 000,00 грн., суд дійшов висновку про наступне.

За положеннями статті 126 ГПК України для цілей розподілу судових витрат суд враховує: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як слідує з укладеного між Приватним підприємством "ТОМС", як клієнтом, та Адвокатським об`єднанням «Сол» договору про надання правничої (правової) допомоги від 09.06.2023 № Т-245/09-06/23, розмір, обчислення та строки сплати винагороди (гонорару) визначається за взаємною згодою сторін та оформлюється окремими додатковими угодами до цього договору (пункт 4.3 договору).

28.06.2024 до договору укладено додаткову угоду № 2, в якій визначено розмір винагороди (гонорару) за представництво клієнта в Господарському суді міста Києва під час розгляду справи № 910/12927/23 становить 32 000,00 грн.

На підтвердження оплати Приватним підприємством "ТОМС" вказаних послуг до матеріалів заяви долучено платіжну інструкцію від 19.06.2024 № 3623 на суму 32 000,00 грн.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 ГПК України).

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, відповідно до частин п`ятої та шостої статті 126 ГПК України можливе виключно на підставі клопотання заінтересованої сторони з підстав недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт, суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи (аналогічна правова позиція викладена в постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.11.2019 у справі № 902/347/18, від 22.11.2019 у справі № 910/906/18, від 06.12.2019 у справі № 910/353/19).

Тобто критерії, визначені частиною четвертою статті 126 ГПК України, враховуються за клопотанням заінтересованої сторони для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою наступного розподілу між сторонами за правилами частини четвертої статті 129 ГПК України. Водночас критерії, визначені частиною п`ятою статті 129 ГПК України, враховуються для здійснення безпосередньо розподілу всіх судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Так, частина 5 статті 129 ГПК України містить критерій обґрунтованості та пропорційності розміру судових витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відтак, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Дана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14.07.2022 у справі № 910/7765/20.

Відтак, приймаючи до уваги розмір грошових вимог до боржника, ураховуючи що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору, суд дійшов висновку про обґрунтованість таких витрат у сумі 12 000,00 грн.

З урахуванням викладеного, суд дійшов обґрунтованого висновку про визнання Приватного підприємства "ТОМС" кредитором боржника на суму 607 758,89 грн., що відносяться до вимог четвертої черги.

Поряд з вищеописаною заборгованістю підлягає включенню судові витрати кредитора в розмірі 18 056,00 грн. з віднесенням до вимог першої черги.

Керуючись ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредиторами у справі № 910/12927/23 по відношенню до боржника:

- Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» з грошовими вимогами на суму 6 886 910,87 грн., з яких 4 844,80 грн. - вимоги першої черги, 104 324,00 грн. - вимоги четвертої черги, 6 777 742,07 грн. - вимоги шостої черги;

- Приватне підприємство «Томс» з грошовими вимогами на суму 625 814,89 грн., з яких 18 056,00 грн. - вимоги першої черги, 607 758,89 - вимоги четвертої черги.

2. Зобов`язати ліквідатора внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів боржника.

3. Копію ухвали направити ліквідатору та визнаним кредиторам.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 10.09.2024

Суддя Д.В. Мандичев