Ухвала

від 06.09.2024 по справі 758/7131/21

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/7131/21

У Х В А Л А

про відмову у прийнятті до провадження заяви в частині скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом апеляційної інстанції

06 вересня 2024 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд-Енерджі» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд-Енерджі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Санта Прайм» про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд-Енерджі» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих:

- ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 16 грудня 2021 року у справі №758/7139/21, якою накладено арешт на об`єкт нерухомого майна - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1402198080000, яка на праві приватної власності належить ТОВ «Гуд-Енерджі», а також заборонено органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та державну реєстрацію обтяжень речових прав, в тому числі, але не обмежуючись, посвідчувати правочини, реєструвати право власності, перехід права власності, обтяження, інші речові права та вносити відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно квартири АДРЕСА_2 ;

- ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 16 грудня 2021 року у справі №758/7140/21, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1402212080000), а також встановлено заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, вчиняти будь-які реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та державну реєстрацію обтяжень речових прав, в тому числі, але не обмежуючись, посвідчувати правочини, реєструвати право власності, перехід права власності, обтяження, інші речові права та вносити відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно квартири АДРЕСА_3 .

- постановою Київського апеляційного суду від 31 травня 2022 року у справі №758/7131/21, якою накладено арешту на квартиру АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1402190380000);

- постановою Київського апеляційного суду від 28 липня 2022 року у справі №758/7137/21, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1402203880000);

- постановою Київського апеляційного суду від 21 липня 2022 року у справі №758/6949/21 (апеляційне провадження №22-ц/824/4772/2022), якою накладено арешт на нежитлове приміщення першого поверху (літ. «А») за адресою: АДРЕСА_6 , загальною площею 194,10 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1402219780000), а також заборонено органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та державну реєстрацію обтяжень речових прав стосовно нежитлового приміщення першого поверху (літ. «А») за адресою: АДРЕСА_6 , загальною площею 194,10 кв.м.

У клопотанні зазначається, що ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 21 червня 2022 року у справі №758/7131/21 були об`єднані в одне провадження:

- цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Ґуд-Енерджі», ТОВ «Санта Прайм», ОСОБА_3 про визнання права власності та витребування майна (справа №758/7131/21);

- цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Гуд-Енерджі», ТОВ «Санта Прайм», ОСОБА_3 про визнання права власності та витребування майна (справа №758/7137/21);

- цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 до ТОВ «Гуд-Енерджі», ТОВ «Санта Прайм», ОСОБА_3 про визнання права власності, визнання недійсним договору, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування майна (справа №758/7139/21);

- цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Гуд-Енерджі», ТОВ «Санта Прайм», ОСОБА_3 про визнання права власності та витребування майна (справа №758/6949/21);

- цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Гуд-Енерджі», ТОВ «Санта Прайм», ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, про витребування майна, про скасування рішень про державну реєстрацію прав (справа №758/7140/21),.

Ухвалою про об`єднання справ об`єднаній справі присвоєно номер справи №758/7131/21.

Вирішення питання про скасування усіх вжитих заходів забезпечення позову повинно вирішуватися в межах однієї справи №758/7131/21.

Вивчивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову та матеріали цивільної справи №758/7131/21, суддя дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, заходи забезпечення позову вживалися п`ятьма судовими рішеннями. При цьому, щодо двох об`єктів (квартири АДРЕСА_7 та квартири АДРЕСА_8 ) заходи вживалися Подільським районним судом м.Києва, щодо трьох об`єктів (квартири АДРЕСА_9 та нежитлового приміщення) - постановами Київського апеляційного суду.

Отже, заходи забезпечення позову щодо 3 об`єктів, вжиті апеляційним судом в ході апеляційного провадження у даній справі.

Таким чином, враховуючи, що заходи забезпечення позову щодо трьох об`єктів (квартири АДРЕСА_9 та нежитлового приміщення) не застосувались Подільським районним судом м. Києва, то заява про скасування таких заходів не може розглядатись районним судом, оскільки питання про те, чи відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову має вирішуватись апеляційним судом як судом, який застосував такі заходи.

Відтак, заява про скасування заходів забезпечення позову в частині скасування вжитих заходів забезпечення позову не підлягає розгляду районним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 258-260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті до провадження заяви ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд-Енерджі» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд-Енерджі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Санта Прайм» про визнання права власності в частині скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановами Київського апеляційного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 дні з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяТ. В. Войтенко