Ухвала

від 17.10.2024 по справі 758/7131/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 758/7131/21 Головуючий у 1 інстанції: Войтенко Т.В.

Провадження №22-ц/824/17264/2024 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Євграфової Є.П., Писаної Т.О.,

перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд-Енерджі» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 06 вересня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд-Енерджі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Санта Прайм» про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2024 року адвокат Петренко Ірина Леонідвна представникТовариства з обмеженою відповідальністю «Гуд-Енерджі» (далі - ТОВ «Гуд-Енерджі») звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих:

- ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 16 грудня 2021 року у справі №758/7139/21;

- ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 16 грудня 2021 року у справі №758/7140/21;

- постановою Київського апеляційного суду від 31 травня 2022 року у справі №758/7131/21;

- постановою Київського апеляційного суду від 28 липня 2022 року у справі №758/7137/21;

- постановою Київського апеляційного суду від 21 липня 2022 року у справі №758/6949/21 (апеляційне провадження №22-ц/824/4772/2022).

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 21 червня 2022 року у справі №758/7131/21 були об`єднані в одне провадження:

- цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ґуд-Енерджі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Санта Прайм» (далі - ТОВ «Санта Прайм»), ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна (справа №758/7131/21);

- цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Гуд-Енерджі», ТОВ «Санта Прайм», ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна (справа №758/7137/21);

- цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 до ТОВ «Гуд-Енерджі», ТОВ «Санта Прайм», ОСОБА_2 про визнання права власності, визнання недійсним договору, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування майна (справа №758/7139/21);

- цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Гуд-Енерджі», ТОВ «Санта Прайм», ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна (справа №758/6949/21);

- цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Гуд-Енерджі», ТОВ «Санта Прайм», ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, про витребування майна, про скасування рішень про державну реєстрацію прав (справа №758/7140/21).

Ухвалою про об`єднання справ об`єднаній справі присвоєно номер справи №758/7131/21.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 06 вересня 2024 року відмовлено у прийнятті до провадження заяви в частині скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановами Київського апеляційного суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 26 вересня 2024 року ТОВ «Гуд-Енерджі» подало апеляційну скаргу. Просило поновити строк на апеляційне оскарження, зазначаючи, що ухвалу отримало лише 11.09.2024.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана ухвала Подільського районного суду м. Києва постановлена 06.09.2024. Відправлено до ЄДРСР 11.09.2024.

В матеріалах справи відсутній супровідний лист про направлення копії ухвали заявнику.

Відомостей на підтвердження отримання апелянтом оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять.

Апеляційну скаргу подано 26.09.2024.

Строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин. Колегія суддів вважає за можливе поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Гуд-Енерджі» строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 06 вересня 2024 року.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд-Енерджі» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд-Енерджі» строк на апеляційне оскарження на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 06 вересня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд-Енерджі» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 06 вересня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд-Енерджі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Санта Прайм» про визнання права власності.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 01 листопада 2024 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.Р. Гаращенко Судді Є.П. Євграфова Т.О. Писана