Ухвала

від 12.09.2024 по справі 950/3354/23

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 950/3354/23

Номер провадження 1-кп/950/69/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області кримінальне провадження № 12023200000000196 від 13.07.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин, Сумської області, українця, громадянина України, одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України;

за ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КK України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин, Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-02.06.2016 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі;

за ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КK України;

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді перебуває на розгляді зазначене кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк якого спливає 26.09.2024 року обвинуваченому ОСОБА_6 , який, на думку прокурора обґрунтовано обвинувачується у вчиненні сукупності злочинів, за скоєння яких передбачені тривалі терміни ув`язнення, у т.ч. довічне позбавлення волі. Заявлені підчас обраннязапобіжного заходуризики,визначені ст.177КПК Українине зменшились і не зникли.

Прокурор вважає,що більшм`який запобіжнийзахід незможе забезпечитиналежну процесуальнуповедінку обвинуваченого,тому вподаному клопотанніпросив судпродовжити йомузапобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні проти продовження обвинуваченому строку тримання під домашнім арештом не заперечила, проте звернулася до суду з клопотанням про зміну обвинуваченому режиму домашнього арешту та просила застосувати до нього цей запобіжний захід в період доби з 20 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. наступного дня, тобто забезпечити обвинуваченому можливість покидати житло в денний період доби для надання допомоги в утриманні його матері та в медичному лікуванні батька обвинуваченого, що підтверджується поданими суду документами.

Під часцілодобового перебуваннямпід домашнімарештом обвинуваченийне матимеможливості покидатисвоє житло,в тойчас як батьки обвинуваченого є особами похилого віку, проживають в іншому населеному пункті ніж ОСОБА_6 , мати потребує допомоги по господарству і матеріального утримання, а батько після операції на серці лікується в стаціонарних умовах в Лебединській ЦРЛ.

При цьому захисник звернула увагу суду на те, що ОСОБА_6 жодних порушень цілодобового домашнього арешту не допускав, в силу вимог ст. 89 КК України він є раніше не судимим, мас постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, проживає у зареєстрованому шлюбі разом із дружиною та малолітнім сином.

Тому захисник підтримала клопотання прокурора щодо продовження ОСОБА_6 домашнього арешту. Але просила застосовувати його у період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня. В задоволенні іншої частини клопотання прокурора просила відмовити.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання адвоката щодо зміни режиму домашнього арешту, пояснив суду, що інші родичі не мають можливості надавати допомогу його батькам, так як проживають за межами Сумської області.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_7 проти зміни ОСОБА_6 режиму домашньогоарештуне заперечили.

Потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися, про час, дату і місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченомустаттею 199цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення судом питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому гл. 18 цього Кодексу.

Вислухавши прокурора, захисників та обвинувачених, вивчивши подані клопотання і матеріали справи, суд бере до уваги, що наданому етапірозгляду справище небуло допитанопотерпілих тасвідків,не дослідженоінших доказів,в тойчас як що ризик незаконного впливу на потерпілих і свідків існує на стадії судового розгляду справи до моменту безпосереднього отримання судом показань від зазначених осіб шляхом усного допиту усіма сторонами кримінального провадження та дослідження їх в судовому засіданні.

Також судвраховує,що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні сукупності кримінальних правопорушень, в тому числі тяжкого та особливо тяжкого злочинів, а згідно п.п.1,12ч.2ст.115КК Україниза вчиненнякримінального правопорушенняпередбачено покаранняу видіпозбавлення воліна строкдо п`ятнадцятироків абодовічного позбавленняволі,що свідчитьпро великуступінь суспільноїнебезпечності обвинуваченогота підвищуєризик того,що обвинуваченийможе ухилитисявід суду,так як відповідно дорішень Європейськогосуду зправ людини небезпека ризику переховування від суду може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з інформацією про матеріальний, соціальний стан особи та ін.

Таким чином, суд зобов`язаний брати до уваги тяжкість покарання, не зважаючи на те, що вона не може бути єдиною підставою застосування запобіжного заходу.

Тому суд вважає, що саме домашній арешт є запобіжним заходом, необхідним для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, клопотання прокурора щодо продовження строку домашнього арешту необхідно задовільнити частково і продовжити його строк на 60 днів.

Проте, суд враховує і ту обставину, що сторони кримінального провадження мають право за наявності відповідних обставин звертатися до суду з клопотаннями про зміну режиму запобіжного заходу, як з метою його послаблення, так і з метою його посилення у випадку зникнення чи припинення таких обставин, а суд зобов`язаний розглянути звернення сторін кримінального провадження щодо запобіжних заходів протягом строків, визначених чинним законодавством.

Також судбере доуваги належнупроцесуальнуповедінку обвинуваченого, дотримання ним режиму застосваного запобіжного заходу, необхідність останнього у догляді батьків та відповідно у залишенні місця свого проживання в певний період доби, поскільки такапотреба підтверджуютьсяматеріалами справи(а.с.166-167т.1, 234-244 т. 2), а тому суд вважає за необхідне змінити режим застосованого запобіжного заходу.

Таким чином, суд вважаєнеобхідним задовільнитиклопотання адвокатаОСОБА_8 про зміну режиму запобіжного заходу частково та змінити обвинуваченому ОСОБА_6 режим запобіжного заходу, застосувавши до нього домашній арешт в період доби з 15 год. 00 хв. вечора до 08 год. 00 хв. наступного дня, зобов`язавши його виконувати покладені на нього обов`язки.

В задоволенні іншої частини клопотання прокурора та іншої частини клопотання захисника суд вважає необхідним відмовити.

Керуючись вимогамист.ст. 176-178,181,193-194,196,314-315,371-372КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Клопотання адвокатаОСОБА_8 про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 режиму домашнього арешту задовільнити частково.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,продовжити строкзапобіжного заходуу вигляді домашнього арешту на періоддоби з15 год.00хв.вечора до08год.00хв.наступного дня за його місцем проживання по АДРЕСА_1 терміном на 60 діб.

Зобов`язати ОСОБА_6 виконувати покладені на нього обов`язки:

-не залишатимісце проживанняза адресою: АДРЕСА_1 в періоддоби з15 год.00хв.вечора до08год.00хв.наступного дня без дозволу суду.

- прибувати до суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування з іншим обвинуваченим, потерпілими та свідками у кримінальному провадженні;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

В задоволенні іншої частини клопотання прокурора та іншої частини клопотання захисника відмовити.

Виконання ухвали покласти на ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_6 , який перебуває під домашнім арештом покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні ОСОБА_12 .

Строк діїухвали встановитидо 24 години 10 листопада 2024 року включно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_13

Судді:

ОСОБА_14