Постанова

від 07.01.2008 по справі 4-3/2008

ХАРЦИЗЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 4-3/2008 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07 января 2008 года Харцызски й городской суд Донецкой обл асти в составе: председатель ствующей - Рокитной Е.Б. при се кретаре - Должиковой Я.Ю. с уча стием прокурора - Саенко Н.Н. з ащитник- Андрющенко Л.В.

рассмотрев в открытом суде бном заседании в г. Харцызске представление следователя С О Харцызского ГО УМВД Украин ы в Донецкой области, лейтена нта милиции Мацюк Ю.А., в от ношении: ОСОБА_2, ІНФОРМА ЦІЯ_1, уроженца г. Харцызск а Донецкой области, граждан ина Украины, русского, обра зование неполное высшее, хо лостого, не работающего, прож ивающего АДРЕСА_1, ранее с удимого: 09.08.2007 году Харцызским г ородским судом Донецкой обла сти, по ст. 185 ч. 1, УК Украины, к 1 го ду лишения свободы с испытат ельным сроком на 1 год.

обвиняемого в совершении п реступления, предусмотренно го ст. 190 ч. 2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

24 декабря 2007 года СО Харцыз ского ГО ГУМВД Украины в Доне цкой области возбуждено угол овное дело в отношении ОСОБ А_2 по факту открытого похищ ения чужого имущества по при знакам преступления, предусм отренного ст. 186 ч. 2 УК Украины.

1. 5 января 2008 года в « 14 » ч ас. « 00 » мин. в порядке ст. 115 УПК У краины по подозрению в совер шении данного преступления з адержан ОСОБА_2

2. 6 января 2008 года квалифик ация состава преступления из менена со ст. 186 ч. 2 УК Украины на ст. 190 ч. 2 УК Украины.

6 января 2008 года ОСОБА_2 было предъявлено обвинение в совершении преступления, п редусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Ук раины в том, что он 14 декабря 2007 г ода, примерно в 10 часов 20 минут, с целью завладения чужим иму ществом пришел в помещение Х МТ, расположенного по ул. Нахи мова 32 А г. Харцызска, где в это же время находилась ранее ем у знакомая ОСОБА_3

Находясь в учебном корпусе на первом этаже помещения ХМ Т, расположенного по вышеука занному адресу, ОСОБА_2, пр еследуя корыстные цели, подо шел к ОСОБА_3 и злоупотреб ляя ее доверием, попросил, при надлежащий ей мобильный теле фон марки «Самсунг D-520» для осу ществления звонка своему зна комому.

В свою очередь, ОСОБА_3, д оверяя ОСОБА_2 и. не зная, о его преступных намерениях, п ередала ему вышеуказанный мо бильный телефон для указанны х ОСОБА_2 целей.

Таким образом, ОСОБА_2, пу тем злоупотребления доверие м, повторно завладел имущест вом, принадлежащим ОСОБА_3 Л мобильным телефоном марки «Самсунг D-520», стоимостью 800 грн ., с находящимся в нем стартовы м пакетом мобильного операто ра «Лайф», стоимостью 5 грн.. на счету которого находились д еньги в сумме 5 грн., на общую су мму 810 грн.

Завладев похищенным, и полу чив его в свое полное распоря жение, ОСОБА_2 с места сове ршения преступления скрылся , причинив потерпевшей ОСОБ А_3 материальный ущерб на вы шеуказанную сумму.

В представлении следовате ля ставится вопрос об избран ии в отношении ОСОБА_4 мер ы пресечения в виде заключен ия под стражей в связи с тем, ч то последний, находясь на сво боде, будет пытаться уклонит ься от следствия и суда, продо лжит заниматься преступной д еятельностью, воспрепятство вать установлению истины по делу.

Изучив материалы дела, засл ушав прокурора согласившего ся с представлением следоват еля, обвиняемого, полагавшег о отказать в удовлетворении представления, суд считает, ч то представление подлежит уд овлетворению.

В силу требования статьи 148 ч .2 УПК Украины, мера пресечения применяется при наличии дос таточных оснований полагать , что обвиняемый будет уклоня ться от процессуальных обяза нностей.

В обосновании своего предс тавления орган досудебного с ледствия привел следующие мо тивы: обвиняемый ОСОБА_2 р анее судим за совершение умы шленного корыстного преступ ления, а именно 9 августа 2007 год а Харцызским городским судом по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 1 году ли шения свободы с испытательны м сроком на 1 год, на путь испра вления не встал и вновь совер шил умышленное корыстное пре ступление, за которое законо м предусмотрено наказание на срок до трех лет лишения своб оды, нигде не работает,

Суд считает, что совокупнос ть приведенных обстоятельст в обоснована, положена в моти вацию вывода органа досудебн ого следствия о том, что обвин яемый ОСОБА_2 находясь на свободе, может уклониться от следствия и суда и воспрепят ствовать установлению истин ы по делу.

Руководствуясь ст. ст. 148, 150, 155, 16 5-1, 165-2 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ _1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренн ого ст. 190 ч.2 УК Украины, избрать меру пресечения в виде заклю чения под стражей и содержат ь в СИ - № 5 г. Донецка.

На постановление может быт ь подана апелляция участника ми процесса в течение 3-х суток со дня его вынесения в Апелля ционный суд Донецкой области .