Ухвала

від 12.09.2024 по справі 199/8267/16-ц

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/8267/16-ц

(2/199/4/24)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Мацак А.О., за участі позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який є правонаступником ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , яка є правонаступником ОСОБА_6 , про визнання правочину недійсним та визнання права власності, треті особи: ОСОБА_7 , Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Дніпропетровській та Запорізькій областях, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецстандарт»,,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача надав заяву про залишення позовних вимог без розгляду в частині визнання права власності за ОСОБА_8 на частину спірного автомобіля.

Представник відповідача проти задоволення заяви не заперечував.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст.200ЦПК Україниза результатамипідготовчого засіданнясуд постановляєухвалу про,зокрема, залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином наявні підстави для залишення позову без розгляду в частині позовних вимог про визнання права власності.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, ст.ст.200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 , який є правонаступником ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , яка є правонаступником ОСОБА_6 , про визнання правочину недійсним та визнання права власності, - залишити без розгляду в частині позовних вимог про визнання право власності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Руденко