Ухвала

від 04.11.2010 по справі 6-101/10

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №6-101/10

У Х В А Л А

04 листопада 2010 року Новомо сковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лили В.Л.,

секретаря М ахині Н.В.,

за участю

помічника військового про курора Грицька А.С.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі Нов омосковського міськрайонно го суду заяву виконуючого об ов' язки військового прокур ора Дніпропетровського гарн ізону С. Діордієва про поворо т виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА _2 до військової частини А-1126 про визнання протиправною б ездіяльності суб' єкта влад них повноважень та стягнення заборгованості за продоволь че забезпечення, -

встановив:

07.03.2007 р. Новомосковськи м міськрайонним судом було в инесено рішення, згідно яког о позов ОСОБА_2 до військо вої частини А-1126 про визнання п ротиправною бездіяльності с уб' єкта владних повноважен ь та стягнення заборгованост і за продовольче забезпеченн я був задоволений, та стягнут о з відповідача на її користь 15915 грн. 77 коп.

03.02.2010 р. Дніпропетровськ ий апеляційний суд розглянув ши апеляційну скаргу військо вого прокурора Дніпропетров ського гарнізону скасував рі шення суду та відмовив у задо воленні позову.

06.05.2010 р. виконуючий обов' язки військового прокурора Д ніпропетровського гарнізон у звернувся до суду з заявою п ро поворот виконання рішення Новомосковського міськрайо нного суду від 07.03.2007 р., мотивуюч и тим, що 11.05.2007 р. з рахунку військ ової частини А-1126 на користь по зивача було стягнуто 15915 грн. 77 к оп., таким чином виконано ріше ння суду, яке потім було скасо вано, тому відповідач повине н повернути незаконно отрима ні гроші.

В судовому засідан ні помічник прокурора Грицьк о А.С. заяву підтримав, просить суд її задовольнити.

Позивач в засідання не з' явився, але був повідомле ний про час та місце розгляду справи..

Представник відповідача військової частини А-1126 в судо ве засідання не з' явився, що не перешкоджає розгляду зая ви по суті.

Суд оцінивши доводи виклад ені в заяві, вважає, що вона пі длягає задоволенню з наступн их підстав: обставини встано влені судом вказують на те, що позивач отримав гроші по суд овому рішенню, яке вже було ви конано, а потім скасовано, том у позивач повинен повернути гроші відповідачу отримані п ри виконанні судового рішенн я в тому ж розмірі. Відповідно до ч. 1 ст. 381 ЦПК України якщо пит ання про поворот виконання р ішення не було вирішено судо м при новому розгляді справи або судом апеляційної чи кас аційної інстанції, заява від повідача про повернення стяг нення з нього за скасованим р ішенням майна розглядається судом, у якому перебуває спра ва.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 380, 381 ЦПК Украї ни суд, -

ухвалив:

заяву виконуючого обов' язки військового прокурора Д ніпропетровського гарнізон у С. Діордієва про поворот вик онання судового рішення по с праві за позовом ОСОБА_2 д о військової частини А-1126 про в изнання протиправною бездія льність суб' єкта владних по вноважень та стягнення забор гованості за продовольче заб езпечення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 прож. АДРЕСА_1 на користь військ ової частини А-1126 розташовано ї смт. Гвардійське Новомоско вського району Дніпропетров ської області 6457 грн. 20 коп.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпро петровської обл. шляхом пода чі апеляційної скарги протяг ом десяти днів з дня проголош ення судового рішення.

Суддя Лила В.Н.