Постанова

від 13.09.2024 по справі 607/12507/24

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/12507/24Головуючий у 1-й інстанції Сташків Н.Б. Провадження № 22-ц/817/832/24 Доповідач - Храпак Н.М.Категорія -

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

розглянувши в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами цивільну справу №607/12507/24 за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю Авак - адвоката Арустамян Анаїт Едвардівни на ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 16 липня 2024 року, постановлену суддею СташківимН.Б., у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Авак до ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та відновлення становища, яке існувало до порушення,-

В С Т А Н О В И В:

у червні 2024 року представник ТзОВ Авак - адвокат Арустамян А.Е. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 червня 2024 року було передано цивільну справу № 607/12507/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авак» до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів та відновлення становища, яке існувало до порушення, за підсудністю до Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 16липня 2024 року позовну заяву ТзОВ Авак до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів та відновлення становища, яке існувало до порушення повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі представник ТзОВ Авак - адвокат Арустамян А.Е. просить скасувати ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 16 липня 2024 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги представник заявника зазначила, що при зверненні до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області позивач виходив з того, що відповідач зареєстрований в АДРЕСА_1 . Згідно інформації, розміщеній на офіційному веб-сайті Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (https://tem.te.court.gov.ua/sud1915/pro_sud/historical_note/) його територіальна підсудність поширюється на підсудність Тернопільського району та міста Тернопіль.

За таких обставин, представником при поданні позову саме до Тернопільського міськрайонного суду був доданий ордер на представництво в цьому суді.

Підволочиський районний суд Тернопільської області отримав позовну заяву не від позивача, а за ухвалою іншого суду в порядку передачі, відтак положення ч. 4 ст. 185 ЦПК України не можуть застосовані в даному випадку.

Відзив на апеляційну скаргу представника ТзОВ Авак - адвоката Арустамян А.Е. до суду апеляційної інстанції не поступав.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зокрема, про повернення заяви позивачеві (п. 6 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Повертаючи позовну заяву представника ТзОВ Авак, суд першої інстанції виходив з того, що до позовної заяви не додано документів, які б підтверджували волевиявлення скаржника на надання повноважень адвокату Арустамян А.Е. щодо її представництва та права підпису процесуальних документів, які подаються саме до Підволочиського районного суду Тернопільської області.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може з огляду на таке.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 ЦПК України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи (ч. 2 ст. 175 ЦПК України).

До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача (ч. 7 ст. 177 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Перелік документів, якими можуть бути підтверджені повноваження представників сторін та інших учасників справи передбачений ст. 62 ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, позовна заява представника ТзОВ Авак - адвоката Арустамян А.Е. була подана до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області. До неї було додано ордер на представництво товариства адвокатом Арустамян А.Е. у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області (а.с. 3).

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 червня 2024 року було передано цивільну справу № 607/12507/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авак» до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів та відновлення становища, яке існувало до порушення, за підсудністю до Підволочиського районного суду Тернопільської області (а.с. 45).

Цивільно процесуальний кодекс України не визначає порядку вчинення процесуальних дій представника, який підписав позов, адресований конкретному суду, у випадку передачі позовної заяви за територіальною підсудністю до іншого суду.

Враховуючи той факт, що право на справедливий суд займає основне місце у системі глобальних цінностей демократичного суспільства, Європейський суд у своїй практиці пропонує досить широке його тлумачення.

Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд, що має ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Тому, повернення позивачу позовної заяви з підстав, викладених в ухвалі Підволочиського районного суду Тернопільської області від 16 липня 2024 року, є передчасним.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Ухвала Підволочиського районного суду Тернопільської області від 16липня 2024 року постановлена з порушенням норм процесуального права, перешкоджає подальшому провадженню у справі, тому відповідно до вимог ст.374, 379 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 374, 379, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю Авак - адвоката Арустамян Анаїт Едвардівни задовольнити.

Ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 16липня 2024 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Н.М. Храпак

Судді: О.З. Костів

М.В. Хома