Ухвала
від 09.11.2010 по справі 2-3716/2010
ЄВПАТОРІЙСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

                                                                                                       Категорія  №  26

Справа  №   2 – 3716/2010

У Х В А Л А

Про  відкриття   провадження  по  справі

          9 листопада    2010  року         Суддя  Євпаторійського міського суду Автономної Республіки   Крим  Макарчук  В.О.,  розглянувши  позовну  заяву   Публічного  Акціонерного  товариства «Дельта Банк»  до  ОСОБА_1  про стягнення    заборгованості  за  кредитним    договором,

В С Т А Н О В И В

Позовна  заява  Публічного  Акціонерного  товариства «Дельта Банк»  до  ОСОБА_1  про стягнення    заборгованості  за  кредитним    договором   подана з дотриманням  правил    підсудності  та  оформлена  згідно  з  вимогами   ст. ст. 119-120  ЦПК України.

 Підстав,  передбачених  ст. 121  ЦПК  України,  для залишення позовної заяви без руху   чи повернення позивачу, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК  України, для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Перевіривши  подані  матеріали, вважаю, що проведення  попереднього  судового засідання  не є необхідним.  

Керуючись   ст. 122  ЦПК  України,  суддя  

У Х В А Л И В

          Відкрити  провадження  по  справі за позовом  Публічного  Акціонерного  товариства «Дельта Банк»  до  ОСОБА_1  про стягнення    заборгованості  за  кредитним    договором.

         Призначити справу  до розгляду  у  відкритому судовому  засіданні  в приміщенні  Євпаторійського  міського  суду  АР Крим   за  адресою:  м.  Євпаторія,  вул. Революція, 41,  каб. № 4,   на  24  листопада    2010  року   на  09  годин  00  хвилин.

         Відповідно  до ст. 127 ЦПК України копії ухвали направити особам,  що беруть  участь у  справі. Відповідачу надіслати  копію позовної  заяви  з  копіями  документів,   залучених   до  неї.

         Запропонувати  відповідачу  в  строк  до 24 листопада   2010  року  представити  суду письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують  його заперечення.

          На підставі    ч. 2  ст.  31  ЦПК України    позивач  має право  протягом  усього часу  розгляду  справи  збільшити  або зменшити  розмір  позовних вимог, відмовитися  від позову, а  відповідач  має право  визнати позов  повністю або частково. До початку  розгляду   судом  справи  по  суті   позивач  має право шляхом  подання  письмової заяви  змінити  предмет  або підставу  позову, а  відповідач  -  пред’явити  зустрічний  позов.

         Відповідач   в силу  ч. 1  ст. 123  ЦПК України  має право  пред’явити  зустрічний  позов  до початку  розгляду  справи  по суті.

Згідно  зі  ст.  131  ЦПК України  сторони  зобов’язані  подати свої  докази   суду  до початку  розгляду  справи  по суті.  Докази,  подані  з порушенням  вимог, встановлених                   ч. 1  ст. 131  ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази  подані  несвоєчасно  з поважних причин.

         Сторони  до початку  розгляду  справи  по суті,   зобов’язані   відповідно  до ч. 3                   ст. 131  ЦПК  України  повідомити  суду  про всі  відомі  їм  рішення  судів,  що стосуються  предмету  спору,  а   також  про   всі   відомі   їм   незавершені  судові  провадження,   що

 стосуються  предмету  спору.

         На  підставі  частин  3, 4  ст. 169  ЦПК України  у разі  повторної  неявки  в  судове  засідання  позивача, якщо від нього  не  надійшла  заява  про  розгляд  справи  за  його відсутності, суд залишає  позовну  заяву  без  розгляду. У разі повторної  неявки  у  судове  засідання  відповідача, суд   вирішує  справу  на  підставі  наявних  у ній  даних   чи доказів  (постановляє заочне  рішення)

Ухвала  про  відкриття   провадження   у справі з  недотриманням  правил  підсудності   може   бути  оскаржена  до   Апеляційного  суду  АР Крим  через Євпаторійський  міський  суд  протягом   п’яти  днів  з дня  отримання  її копії.

 

Суддя                                                                                                          В.О. Макарчук

Дата ухвалення рішення09.11.2010
Оприлюднено15.11.2010
Номер документу12161421
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-3716/2010

Рішення від 10.11.2010

Цивільне

Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дегтярчук М. О.

Ухвала від 17.09.2010

Цивільне

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Яцун О. С.

Рішення від 14.09.2010

Цивільне

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

Комісаренко Л. В.

Ухвала від 22.11.2010

Цивільне

Кобеляцький районний суд Полтавської області

Тесленко Тетяна Вікторівна

Рішення від 18.11.2010

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Пархоменко Оксана Владиславівна

Рішення від 24.11.2010

Цивільне

Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Макарчук Володимир Олександрович

Ухвала від 04.11.2010

Цивільне

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Блейз Ірина Геннадіївна

Ухвала від 09.11.2010

Цивільне

Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Макарчук Володимир Олександрович

Рішення від 04.10.2010

Цивільне

Сніжнянський міський суд Донецької області

Корекян НаталІя Равіліївна

Рішення від 14.09.2010

Цивільне

Калінінський районний суд м.Донецька

Гавриленко Олександр Миколайович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні