Ухвала

від 16.09.2024 по справі 910/7934/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"16" вересня 2024 р. Справа№ 910/7934/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Іоннікова І.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Гарантований покупець»

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2024

у справі № 910/7934/23 (суддя Ломака В.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена Солар»

до Державного підприємства «Гарантований покупець»

треті особи, які не заявляють самосійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

1. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

2. Кабінет Міністрів України

3. Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго»

про стягнення 4 484 153,89 грн,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 06.06.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена Солар» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в справі № 910/7934/23 задоволено частково. Вирішено стягнути з Державного підприємства «Гарантований покупець» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена Солар» 14 000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

У задоволенні решти вимог заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена Солар» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим додатковим рішенням, Державне підприємство «Гарантований покупець» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2024 у справі № 910/7934/23 в частині задоволення заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та ухвалити в цій частині нове, про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена Солар» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2024, апеляційну скаргу Державного підприємства «Гарантований покупець» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2024 у справі № 910/7934/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/7934/23.

До Північного апеляційного господарського суду надійшов лист з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.09.2024 № 31-12/910/7934/23/345/2024, в якому повідомлено про те, що справу № 910/7934/23 разом з постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.08.2024 надіслано до Господарського суду міста Києва.

Північним апеляційний господарським судом було направлено запит до Господарського суду міста Києва про направлення матеріалів справи № 910/7934/23 для вирішення процесуальних питань по вказаній справі.

16.09.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/7934/23.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Гарантований покупець» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2024, судова колегія зазначає, що до скарги не додано доказів її надсилання третій особі, а саме: Кабінету Міністрів України, що в свою чергу є порушенням вимог ч. 7 ст. 42, ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та надання заявнику можливості надати докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками третій особі Кабінету Міністрів України, з урахуванням вимог ч. 7 ст. 42 ГПК України.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 16, 56, 58, 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Гарантований покупець» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2024 у справі № 910/7934/23 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити Державне підприємство «Гарантований покупець», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя І.А. Іоннікова