Ухвала

від 16.09.2024 по справі 922/1139/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

16 вересня 2024 року м. Харків Справа № 922/1139/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Стойка О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.1903Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 17.07.2024 (суддя Пономаренко Т.О., повний текст складено 29.07.2024) та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 24.07.2024 (суддя Пономаренко Т.О., повний текст складено 05.08.2024)

у справі №922/1139/24

за позовом Приватного підприємства "Компанія Агротрейд", м.Черкаси,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків", м.Харків,

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Компанія Агротрейд" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків", в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" основну заборгованість у розмірі 6 988 599,74 грн., 3% річних у розмірі 111 041,17 грн., інфляційні збитки за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань у розмірі 197 610,42 грн., а також судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 110 972,77 грн. та відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 189 175,40 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.07.2024 у справі №922/1139/24 позов Приватного підприємства "Компанія Агротрейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" на користь Приватного підприємства "Компанія Агротрейд" основну заборгованість у розмірі 6 988 599,74 грн., 3% річних у розмірі 110 384,57 грн., інфляційні збитки за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань у розмірі 197 610,42 грн., а також судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 87 559,14 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

23.07.2024 до Господарського суду Харківської області від представника позивача надійшли заява (вх.№18529 від 23.07.2024) про ухвалення додаткового рішення, клопотання (вх.№18505 від 23.07.2024) про приєднання доказів до матеріалів справи та клопотання (вх.№18530 від 23.07.2024) про приєднання доказів до матеріалів справи (нова редакція).

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 24.07.2024 клопотання (вх.№18529 від 23.07.2024) представника Приватного підприємства "Компанія Агротрейд" про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" на користь Приватного підприємства "Компанія Агротрейд" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 200 000,00 грн. В іншій частині відмовлено.

Не погодившись із означеними рішенням та додатковим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить:

скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 17.07.2024 у справі №922/1139/24 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі;

скасувати додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 24.07.2024 у справі №922/1139/24 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2024 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Стойка О.В.

Через підсистему «Електронний суд» 07.08.2024 від Приватного підприємства «Компанія Агротрейд» надійшла заява (вх.10384) про заперечення проти відкриття апеляційного провадження. За змістом означеної заяви позивач просить апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" повернути заявнику.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.08.2024 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1139/24 та відкладено розгляд питання щодо можливості відкриття провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" до надходження матеріалів справи.

Матеріали справи 19.08.2024 надійшли на адресу суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.08.2024 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху. Запропоновано апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме:

- надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 131 350,52 грн.;

- зазначити дати отримання копій оскаржуваних судових рішень та надати докази, що підтверджують дати їх отримання (за наявності);

- зазначити, у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного додаткового рішення;

- надати пояснення щодо посадового становища ОСОБА_1 як підписанта апеляційної скарги.

Крім того за змістом ухвали від 23.08.2024 судом апеляційної інстанції надано детальну оцінку кожному доводу Приватного підприємства «Компанія Агротрейд», викладеному за змістом заяви про заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

03.09.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" надійшла заява про усунення недоліків (вх.11412), яка сформована в підсистемі «Електронний суд» 02.09.2024 (тобто, у межах визначеного судом строку).

Стосовно отримання копій оскаржуваних судових рішень відповідач зазначив наступне. Оскаржувані судові рішення були отримані на електронну пошту 31.07.2024 рішення Господарського суду Харківської області від 17.07.2024 та 06.08.2024 додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 24.07.2024. На підтвердження наведеної інформації апелянтом надано скрін-шоти з електронної пошти.

Скаржником також наведені доводи стосовно незаконності та/або необґрунтованості оскаржуваного додаткового рішення.

Стосовно посадового становища ОСОБА_1 , як підписанта апеляційної скарги, відповідач зазначив, що ОСОБА_1 є єдиним учасником та директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків", що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. На підтвердження повноважень Божко Л.В., як одноособового виконавчого органу Товариства, на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків", до заяви додано скановану копію статуту Товариства.

Крім того, на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 23.08.2024, до заяви додано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а саме платіжну інструкцію №453651 від 02.09.2024 на суму 131 350,52 грн.

Через підсистему «Електронний суд» 03.09.2024 від Приватного підприємства "Компанія Агротрейд" надійшла заява про заперечення проти відкриття апеляційного провадження (вх.11428), згідно прохальної частини якої позивач просить апеляційну скаргу відповідача повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків".

В обґрунтування заяви позивач зауважує наступне. За змістом ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) саме в апеляційній скарзі, а не у заяві про усунення недоліків, має бути зазначено, у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення, дата отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Позивач також наголошує, що датою отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" оскаржуваних судових рішень є дата їх доставки до його електронного кабінету. Натомість, відповідач зазначив у заяві про усунення недоліків дати отримання оскаржуваних судових рішень на електронну пошту і надав роздруківки з електронної пошти, а не з його електронного кабінету.

Суд апеляційної інстанції відхиляє доводи Приватного підприємства "Компанія Агротрейд", викладені за змістом заяви про заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Так, безпідставними є посилання позивача на те, що викладення Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" мотивування щодо незаконності і (або) необґрунтованості додаткового рішення, а також зазначення відповідачем дати отримання оскаржуваних судових рішень у заяві про усунення недоліків, а не в апеляційній скарзі, суперечить приписам ч.2 ст.258 ГПК України.

У силу приписів ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Відтак, викладення Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" мотивування щодо незаконності і (або) необґрунтованості додаткового рішення, а також зазначення дати отримання оскаржуваних судових рішень у заяві про усунення недоліків є виконанням вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 23.08.2024 і цілком узгоджується з приписами чинного процесуального законодавства.

Судова колегія, разом з іншим, відхиляє посилання позивача на те, що відповідач зазначив у заяві про усунення недоліків дати отримання оскаржуваних судових рішень на електронну пошту і надав роздруківки з електронної пошти, а не з електронного кабінету.

Так, з аналізу п.8 ч.2 ст.258 та п.4 ч.3 ст.258 ГПК України вбачається, що апелянтом має бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, та апелянт має надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Згідно з пунктом 9 Положення Про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021, процедура реєстрації в ЄСІТС (реєстрація Електронного кабінету, реєстрація офіційної електронної адреси) передбачає проходження запропонованої засобами Електронного кабінету процедури реєстрації з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Відповідно до п.38 означеного Положення інформація про надходження до Електронного кабінету відомостей та документів про результати розгляду справ додатково може надсилатися користувачу у вигляді повідомлення на електронну пошту. Дані про електронну пошту зазначаються користувачем у профілі його Електронного кабінету.

Відтак, зазначення апелянтом, що оскаржувані судові рішення були отримані на електронну пошту (31.07.2024 рішення Господарського суду Харківської області від 17.07.2024 та 06.08.2024 додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 24.07.2024), та надання на підтвердження такої інформації скрін-шотів з електронної пошти є належним виконанням означених вище вимог процесуального законодавства.

До того ж вказані апелянтом дати отримання оскаржуваних рішень суду першої інстанції відповідають інформації, наявній у програмі «Діловодство спеціалізованого суду».

Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК України, яка застосовується в силу приписів ст.260 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Апеляційна скарга відповідач (з урахуванням заяви про усунення недоліків) відповідає вимогам ст.258 ГПК України, підстав для повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст.262 ГПК України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження.

Разом з тим, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.08.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача (вх.2028Х/3) на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 24.07.2024 у справі №922/1139/24.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.09.2024 призначено розгляд апеляційної скарги позивача на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 24.07.2024 у справі №922/1139/24 на 15.10.2024 об 11:30год.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.173 ГПК України суд може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Враховуючи, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" (вх.1903Х/3) та апеляційна скарга Приватного підприємства "Компанія Агротрейд" (вх.2028Х/3) стосуються одного і того ж додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 24.07.2024 у справі №922/1139/24, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про доцільність об`єднання зазначених апеляційних скарг в одне апеляційне провадження для сумісного розгляду.

Керуючись ст.ст.173, 174, 234, 235, 256, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" (вх.1903Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 17.07.2024 у справі №922/1139/24 та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 24.07.2024 у справі №922/1139/24.

2. Встановити строк по 07.10.2024 для подання:

- відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншій стороні;

- заяв та/або клопотань (за наявності), що пов`язані з розглядом апеляційної скарги, із доказами надіслання їх копій іншій стороні.

3. Об`єднати апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" (вх.1903Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 17.07.2024 та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 24.07.2024 у справі №922/1139/24 та апеляційну скаргу Приватного підприємства "Компанія Агротрейд" (вх.2028Х/3) на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 24.07.2024 у справі №922/1139/24 в одне апеляційне провадження для сумісного розгляду.

4. Призначити розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" (вх.1903Х/3) та Приватного підприємства "Компанія Агротрейд" (вх.2028Х/3) на "15" жовтня 2024 р. об 11:30год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, у залі засідань №131.

5. Повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи.

6. Роз`яснити сторонам, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційних скарг може бути перенесений на іншу дату.

7. Запропонувати сторонам заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.

8. Явку представників сторін визнати необов`язковою. Довести до відома сторін, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

9. Запропонувати сторонам для прискорення документообігу в межах цієї справи надсилати документи з використанням програми Електронний суд.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.В. Стойка