Ухвала

від 12.11.2024 по справі 922/1139/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про оголошення перерви у судовому засіданні

12 листопада 2024 року м. Харків Справа № 922/1139/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Стойка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гаркуши О.Л.,

представників:

від відповідача - Тітов І.Б.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційні скарги:

1. відповідача (вх.1903Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 17.07.2024 (суддя Пономаренко Т.О., повний текст складено 29.07.2024) та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 24.07.2024 (суддя Пономаренко Т.О., повний текст складено 05.08.2024);

2. позивача (вх.2028Х/3) на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 24.07.2024 (суддя Пономаренко Т.О., повний текст складено 05.08.2024)

у справі №922/1139/24

за позовом Приватного підприємства "Компанія Агротрейд", м.Черкаси,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків", м.Харків,

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2024 оголошено перерву у розгляді справи №922/1139/24 до 12.11.2024 о 10:30год.

Від позивача через підсистему «Електронний суд» 11.11.2024 отримано додаткові пояснення у справі (вх.14386) та заяву про розподіл судових витрат (вх.14410), а також 12.11.2024 - додаткові пояснення у справі (вх.14465).

Через канцелярію суду 12.11.2024 від відповідача отримано клопотання про відкладення розгляду справи (вх.14477), мотивоване наступним. Направлені позивачем 11.11.2024 через «Електронний суд» додаткові пояснення отримані відповідачем у неробочий час, з огляду на що відповідач позбавлений можливості надати свої письмові пояснення на означений документ. Крім того відповідач зазначив, що на момент розгляду справи відповідачу надійшов запит від БЕБ України про вилучення документів для проведення досудового розслідування щодо фіктивної підприємницької діяльності Приватного підприємства "Компанія Агротрейд".

У судовому засіданні 12.11.2024 представник відповідача надав пояснення по суті розглядуваного спору, просив задовольнити клопотання про відкладення розгляду справи.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив. Через підсистему «Електронний суд» 12.11.2024 від Приватного підприємства "Компанія Агротрейд" надійшло клопотання про розгляд за відсутності позивача (вх.14464).

Відповідно до ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Заслухавши пояснення представника відповідача, частково задовольняючи клопотання останнього про відкладення розгляду справи, а також з огляду на необхідність повного та всебічного дослідження матеріалів справи в їх сукупності, судова колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.216, 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у розгляді справи №922/1139/24 до "13" листопада 2024 р. о 12:45год. Розгляд справи відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №131.

2. Явку представників сторін визнати необов`язковою. Довести до відома сторін, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.В. Стойка