Ухвала

від 13.09.2024 по справі 910/6927/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/6927/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2024

(головуючий - Буравльов С.І., судді Андрієнко В.В., Шапран В.В.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 07.03.2024

(суддя - Демидов В.О.)

та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2024

(суддя - Демидов В.О.)

у справі №910/6927/23

за позовом ОСОБА_1

до Житлово-будівельного кооперативу "Мотозаводець 7"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Подільська районна в місті Києві державна адміністрація

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів, скасування запису про державну реєстрацію змін до установчих документів,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2024 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2024, рішення Господарського суду міста Києва від 07.03.2024 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2024 у справі №910/6927/23 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження та клопотаннями про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 28.08.2024 у справі №910/6927/23 касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2024, рішення Господарського суду міста Києва від 07.03.2024 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2024 у справі №910/6927/23 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом подання до Суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги до якої долучити уточнену касаційну скаргу, в якій скаржник має зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підстави (підстав) у спосіб, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України.

05.09.2024 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 28.08.2024 у справі №910/6927/23 скаржником подано до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

05.09.2024 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 28.08.2024 у справі №910/6927/23 скаржником подано до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

Подані скаржником заяви про усунення недоліків касаційної скарги за формою, змістом та вимогами, що викладені в їх прохальних частинах стосовно предмету оскарження, є ідентичними, тобто по суті є однією заявою про усунення недоліків касаційної скарги.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 28.08.2024 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.

Згідно з доданими до касаційної скарги та уточненої касаційної скарги квитанціями про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС копія касаційної скарги разом з доданими до неї додатками та копія уточненої касаційної скарги надіслана іншим сторонам у справі. Однак учасники справи не скористались своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Однак учасник справи не скористався своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Положеннями ч. 2 ст. 288 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

В касаційній скарзі скаржник заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. Повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції складено 22.07.2024, а тому двадцятиденний строк для подання касаційної скарги, з урахуванням положень ч. 4 ст. 116 ГПК України, спливає 12.08.2024. З огляду на те, що ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду 08.08.2024, строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2024 у справі №910/6927/23 не є пропущеним. За таких обставин, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення не розглядається.

Перевіривши матеріали касаційної скарги та заяви про усунення недоліків касаційної скарги, з урахуванням того, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених ст. 288 ГПК України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

За змістом ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України скаржник в уточненій касаційній скарзі в якості підстави для касаційного оскарження вищезазначених судових рішень посилається на п. п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Окрім того, ОСОБА_1 21.08.2024 подано до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

21.08.2024 до Верховного Суду Чічотою О.В. подано клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку (уточнене).

Подані скаржником клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку за формою, змістом та вимогами, що викладені в їх прохальних частинах є ідентичними, тобто по суті є одним клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у разі виконання додаткового рішення та постанови суду першої та апеляційної інстанцій, яка набрала законної сили, поворот виконання рішення суду у разі повного чи часткового скасування спірних судових рішень буде утрудненим та/або практично не можливим, враховуючи спірність суми стягнення правової допомоги з якою позивач не погоджується та з цього приводу подав касаційну скаргу. Вказує, що якщо Верховний Суд прийме рішення про задоволення касаційної скарги скаржника та скасує рішення Господарського суду міста Києва, від 07.03.2024, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2024, то скаржник втратить право компенсувати свої судові витрати у цій справі взагалі. Відтак, саме у зв`язку із здійсненням касаційного перегляду справи вважає, що виникла необхідність зупинити виконання рішення судів першої та другої інстанції. Зазначає, що є всі підстави для зупинення виконання вищевказаного рішення Господарського суду міста Києва від 07.03.2024, додаткового рішення Господарського суду м. Києва від 21.03.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2024, оскільки якщо це не зробити, то розпочнеться процедура його виконання, так як воно набрало законної сили і відповідно буде відкрито виконавче провадження та накладено арешт на майно та рахунки, що значним чином порушить права скаржника до вирішення цього спору судом касаційної інстанції. 19.08.2024 Господарським судом міста Києва було виписано наказ на примусове виконання додаткового рішення, це може привести до вчинення виконавчих дій шляхом блокування рахунків скаржника. Оскільки ОСОБА_1 з 1999 року є фізичною особою-підприємцем, блокування рахунку може суттєво погіршити його фінансове становище та його сім`ї, через те, що працює тільки скаржник, а його дружина займається вихованням маленької дитини. Також вказує, що блокування рахунку виконавчою службою призведе до несплати їм податкових зобов`язань перед Державою Україна в такий і так не легкий час для усіх та для середнього бізнесу взагалі. Також зазначає, що не буде нараховуватись заробітна плата працівникам, з якої також сплачуються податки.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухваленого у справі судового рішення не є достатньою підставою для зупинення його виконання, оскільки правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судове рішення.

За змістом статті 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, з урахуванням положень ч. 4 ст. 294 ГПК України, вважає, що відсутні підстави для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі №910/6927/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Верховний Суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними, а тому дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2024, рішення Господарського суду міста Києва від 07.03.2024 та додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2024 у справі №910/6927/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2024, рішення Господарського суду міста Києва від 07.03.2024 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2024 у справі №910/6927/23.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 07 листопада 2024 року об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209.

3.Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

4.Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21. У Верховному Суді наявна відповідна технічна можливість.

5.Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 01.11.2024.

6.Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2024, рішення Господарського суду міста Києва від 07.03.2024 та додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2024 у справі №910/6927/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

7.Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/6927/23.

8.Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

9.Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді С.В. Бакуліна

В.І. Студенець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд