Ухвала

від 12.09.2024 по справі 947/18248/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/18248/24

Провадження № 1-кс/947/12139/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовомузасіданні клопотанняпрокурораСпеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках кримінального провадження № 12023160000001533 від 14.12.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, з вищою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023160000001533 від 14.12.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, за обставин викладених у письмовому вигляді у клопотанні, 17.07.2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченою ч. 3 ст. 332 КК України за кваліфікуючими ознаками: організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню вказівками, вчинені за попередньою змовою групою осіб щодо кількох осіб, з корисливих мотивів.

На даний час відносно підозрюваного ОСОБА_4 діє запобіжний захід у вигляді застави із покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строк яких закінчується 13.09.2024 року.

У даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, проте завершити досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до закінчення строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків не являється можливим, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати. Відповідно до чого прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

У судовомузасіданні:

Прокурор клопотання просив задовольнити у повному обсязі.

Підозрюваний тайого захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбаченічастинами п`ятоюташостоюцієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченомустаттею 199цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Як вбачаєтьсяз матеріалівклопотання, 17.07.2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченою ч. 3 ст. 332 КК України за кваліфікуючими ознаками: організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню вказівками, вчинені за попередньою змовою групою осіб щодо кількох осіб, з корисливих мотивів.

Так, слідчим суддею встановлено, що обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, доданими в обґрунтування клопотання, зокрема: протоколом затримання ОСОБА_4 , безпосередньо під час вчинення кримінального правопорушення від 16.07.2024 року; протоколом огляду і вручення грошових коштів від 16.07.2024 року, згідно якого ОСОБА_6 вручені грошові кошти у сумі 7000 доларів США за незаконне переправлення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 через державний кордон України поза офіційно встановлених пунктів пропуску; протоколом обшуку транспортного засобу мопеду, марки «Ямаха Джок», без реєстраційного номеру від 16.07.2024 року. Під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон торгової марки «Iphone 12 Pro», грошові кошти в сумі 7000 доларів США та ін.; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_4 , під огляду якого встановлені переписки в мобільному додатку «WhatsApp» з приводу організації переплавлення осіб призовного віку через Державний кордон України поза встановленими пунктів пропуску та про виготовлення підроблених документів та «білих квитків», а також листування з ОСОБА_6 за 16.07.2024 року, де призначає останньому зустріч на автомийці в районні Південної дороги м. Одеса;протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02.01.2024 року; протоколами допиту свідка ОСОБА_6 від 07.06.2024 року, 16.07.2024 року; протоколом за результатами проведення негласного слідчого (розшукового) заходу за кримінальним провадженням.

На підставі зазначеного, слідчий суддя вважає, що надані стороною обвинувачення матеріали, які долучені до клопотання, на даній стадії досудового розслідування повністю доводять обґрунтованість підозри у можливому вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Одночасно, слідчий суддя акцентує увагу сторони захисту на те, що на даній стадії кримінального провадження, слідчий суддя не вирішує питання винуватості ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а лише на підставі наявних у слідчого судді матеріалів вирішує питання доведеності існування обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення останнім кримінально-протиправних дій.

18.07.2024 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси відносно підозрюваного ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.09.2024 року з можливістю внесення застави урозмірі 65 (шістдесяти п`яти ) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 196 820 (сто дев`яносто шість тисяч вісімсот двадцять ) гривень та, у разі її внесення, покладанням на підозрюваного наступних обов`язків:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, тобто з Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В подальшому за підозрюваного ОСОБА_4 було внесено заставу, звільнено його з-під варти та відповідно до цього на підозрюваного наразі покладено зазначені вище процесуальні обов`язки строком до 13.09.2024 року.

Так, враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у його вчиненні, слідчий суддя вважає доведеним прокурором продовження існування ризику передбаченого п. 1 ч. 1ст. 177 КПК України, а саме: ризику можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду.

Також, оскільки підозрюваному ОСОБА_4 відомі анкетні дані свідків на показання яких сторона обвинувачення посилається в обґрунтування пред`явленої йому підозри та які в подальшому будуть допитуватися безпосередньо судом, у випадку направлення обвинувального акту до суду, слідчий суддя приходить до переконання про продовження існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризику можливого незаконного впливу підозрюваним на свідків, схиляючи їх до надання неправдивих показань з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Як зазначає прокурор, у даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, проте завершити досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до закінчення строку покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків не являється можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно: витребувати інформацію від Національного Агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів відносно підозрюваного ОСОБА_4 ; повідомити ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру; провести допити інших осіб, які можливо причетні до події кримінального правопорушення та яким можуть бути відомі відомості про обставини вчинення злочинів. У разі встановлення розбіжностей показів свідків та підозрюваних, провести з ними одночасні допити;шляхом проведення слідчих (розшукових) дій перевірити причетність до вчинення злочину інших осіб, та за наявності відповідних даних та інформації повідомити зазначеним особам про підозру; розсекретити матеріали негласних слідчих (розшукових) дій відносно підозрюваного ОСОБА_4 ; витребувати характеризуючий матеріал на підозрюваного;виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність в проведенні яких виникне під час досудового розслідування.

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим, з огляду на особливу складність кримінального провадження, яка виявляється у великій кількості необхідних для проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, необхідність перевірки причетності інших осіб до вчинення злочину в рамках кримінального провадження.

Без результатів проведення вказаних процесуальних дій неможливо закінчити досудове розслідування та підтвердити або спростувати причетність підозрюваного в рамках кримінального провадження до вчинення злочину за обставинами кримінального провадження.

Відповідно до чого, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.09.2024 року строк досудового розслідування кримінального провадження № 12023160000001533 від 14.12.2023 року було продовжено до 4 (чотирьох) місяців, а саме: до 17.11.2024 року, включно.

Таким чином, враховуючи те, що завершити досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до закінчення строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків не являється можливим, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177,182,194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

КлопотанняпрокурораСпеціалізованої прокуратуриу сферіоборони Південногорегіону ОСОБА_3 про продовженнястроку діїобов`язків,передбачених ч.5ст.194КПК Українив рамкахкримінального провадження №12023160000001533від 14.12.2023року відноснопідозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжитистроком до 12.11.2024року,включно,в межахстроку досудовогорозслідування, дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, тобто з Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого суді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1