Ухвала

від 27.12.2024 по справі 947/18248/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/18248/24

Провадження № 1-кс/947/18292/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 дослідивши матеріали за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , поданим в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 12023160000001533 від 14.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси в рамках кримінального провадження № 12023160000001533 від 14.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України на майно, яке було виявлено та вилучено 01.08.2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_3 .

В обґрунтування вимог клопотання адвокат ОСОБА_2 вказує на те, що майно на яке накладено арешт фактично не має ознак речових доказів у кримінальному провадженні № 12023160000001533 від 14.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. З моменту арешту майна минуло більше 3 місяців, що було достатнім для огляду майна та встановлення того чи має воно доказове значення в рамках кримінального провадження. Подальше існування арешту на майно не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи власника майна потребам досудового розслідування і при вказаних обставинах явно порушує справедливий баланс між інтересами володільця майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження, що у свою чергу нівелює накладення арешту на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів. Відтак, арешт є необґрунтованим, а тому підлягає скасуванню, на думку адвоката ОСОБА_2 .

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.09.2024 року в рамках кримінального провадження № 12023160000001533 від 14.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України було накладено арешт із забороною розпорядження та користування на майно, яке було виявлено та вилучено 01.08.2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- грошові кошти в сумі 2 000 доларів США;

- довідку про звернення за захистом в Україні № 012756 на ім`я ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідка дійсна до 16.09.2021;

- довідку за зверненням за захистом в Україні № 012756 на ім`я ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідка дійсна до 27.10.2023;

- копію паспорту на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якому виконані рукописні записи червоного кольору «ОСОБА_5 Krakov tel. НОМЕР_6»;

- копію паспорту на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- заяву до ГУ ДМС в Одеській області про продовження строку дії довідки про звернення за захистом в Україні № 012756 від 27.07.2023;

- договір про провадження волонтерської діяльності № 29440536/99 від 30.08.2022 між Благодійною організацією «Міжнародний благодійний фонд «ЯНГОЛ АНОНІМ» в особі ОСОБА_7 , код ЄРДПОУ 44767748, АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , E-mail ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3;

- спеціальну перепустку № 002071 на автомобіль AUDI Q 5 д/н НОМЕР_2 для безперешкодного проїзду по всій території України. Термін дії перепустки: на час воєнного стану. Перепустка видана заступником Головнокомандувача ЗСУ генерал-полковником ОСОБА_8 ;

- посвідчення водія Республіки Молдова на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_3 ;

- паспорт POLSKA НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- паспорт НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ноутбук Apple MacBook AIK, серійний номер FVFG9W6XQ6L4 Model: А2337.

Арешт на вказане майно було накладено з метою збереження речових доказів в рамках кримінального провадження.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що адвокат ОСОБА_2 19.12.2024 року вже звертався до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси із клопотанням про скасування арешту вищезазначеного майна із аналогічним обґрунтуванням, яке викладено у даному клопотанні.

За результатом розгляду такого клопотання, слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси було постановлено ухвалу, якою відмовлено адвокату ОСОБА_2 у скасуванні арешту майна.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що адвокат ОСОБА_2 , зловживає своїми правами, не зазначаючи нових підстав для скасування арешту, повторно звертається із аналогічним клопотанням про скасування арешту майна, а тому вважає за необхідне клопотання повернути заявнику без розгляду його по суті.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що він не позбавлений процесуальної можливості повторно ініціювати питання скасування арешту майна, попередньо долучивши відповідні матеріали, якими правова позиція заявника буде підтверджуватися.

Таким чином, керуючись ст. ст. 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 12023160000001533 від 14.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - повернути особі, що його подала.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1