Ухвала

від 16.09.2024 по справі 128/4624/15-ц

ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 128/4624/15-ц

УХВАЛА

16 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Кострюкова Л.В.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 ,

розглядаючи увідкритому судовомузасіданнів залісуду м.Вінниці цивільнусправу запозовною заявою ОСОБА_3 до Якушинецької об`єднаної територіальної громади в особі Якушинецької сільської ради, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним Державного акта на право власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженніВінницького районногосуду Вінницькоїобласті перебуваєцивільна справаза позовомОСОБА_3 до Якушинецької об`єднаної територіальної громади в особі Якушинецької сільської ради, ОСОБА_4 .

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 20.05.2024 було прийнято змінені позовні вимоги за заявою про зміну предмету позову від 20.05.2024 до розгляду та відкладено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 11.07.2024 закрито підготовче провадження по справі, справу призначено до судового розгляду.

04.09.2024 до суду надійшло клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про залучення до участі в справі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки змінені позовні вимоги, в тому числі, містять вимогу про скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, а тому в разі задоволення позову рішення може вплинути на права та обов`язки Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області в частині реалізації своїх повноважень щодо внесення змін до Державного земельного кадастру, а саме можливого скасування державної реєстрації земельної ділянки. Щодо пропуску звернення до суду з даною заявою заявник зазначає, що про змінені позовні вимоги йому стало відомо 20.05.2024, де в новій редакції позовної заяви він був зазначений третьою особою, однак 19.08.2024 шляхом опрацювання даних Єдиного державного реєстру судових рішень йому стало відомо, що 11.07.2024 в задоволенні клопотання про залучення його третьою особою було відмовлено, а підготовче провадження закрито. Тому представник Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області просить поновити йому строк для подання даної заяви, залучити його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та повернути справу до стадії підготовчого провадження.

Представник заявника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області в судовому засіданні підтримав подане клопотання з підстав, викладених в ньому. Зазначив, що в разі задоволення позову рішення вплине на обов`язки заявника, тому що вони повинні будуть його виконувати.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала дану заяву у зв`язку зі зміненими позовними вимогами, які прийняті судом до розгляду.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник, адвокат Путілін Є.В., представник відповідача Якушинецької сільської ради Вінницького району вінницької області в судове засідання не з`явилися, клопотань від них на адресу суду не надходило.

Вирішуючи заявлене клопотання суд враховує наступне.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Як визначено п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Отже, згідно з вимогами процесуального закону, учасники справи мають подати всі заяви та клопотання до дати підготовчого засідання, а в підготовчому засіданні такі заяви та клопотання мають бути розглянуті судом.

Суд звертає увагу, що під час підготовчого провадження в справі було вирішено всі клопотання учасників судового розгляду, в тому числі щодо залучення заявника третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Про намір залучити його третьою особою до участі в справі заявнику було відомо ще 20.05.2024, про що він вказує в поданій заяві, але будь-якої позиції з приводу отриманої заяви про зміну предмету позову від 20.05.2024 ним до 04.09.2024 не висловлювалося, при тому, що підготовче провадження було завершено лише 11.07.2024.

Тобто, до завершення підготовчого провадження заявник не мав жодних перешкод протягом більш як півтора місяці з дати отримання заяви про зміну предмету позову і до завершення підготовчого провадження скористатися правами, які мають бути реалізовані в підготовчому провадженні.

Водночас згідно ст. 209 ЦПК України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 2 ст. 222 ЦПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

При цьому під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Та з огляду на вищевказані обставини, вказані заявником обставини не є поважними причинами, які унеможливили заявлення такого клопотаня в підготовчому провадженні, та жодних інших доказів поважності причин пропуску строку для подання відповідного клопотання заявником суду не надано. З огляду на те, що 11.07.2024 аналогічне клопотання, заявлене представником позивача, було розглянуто по суті та в його задоволенні відмовлено, заявлене клопотання свідчить про намір домогтися перегляду винесеної судом ухвали з приводу тих же обставин, оцінка яким вже надана судом в ухвалі від 11.07.2024, що є неприпустимим.

Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції в праві встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентним є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001, згідно якого, право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

А томуклопотання заявникапро поновлення строку для вчинення процесуальної дії та залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, слід залишити без розгляду, як таке, що без поважних причин не було заявлене в підготовчому провадженні, згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України.

В зв`язку з вищевикладеним, вимога про повернення до стадії підготовчого провадження розгляду по суті не підлягає, оскільки заявник не залучений до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст.13,53,209,222,260,261,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управлінняДержгеокадастру уВінницькій області про поновлення строку для подання заяви про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучення Головного управлінняДержгеокадастру уВінницькій області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повернення до стадії підготовчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: