Постанова

від 27.09.2010 по справі 4-402/2010

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

27 сентября 2010 года Центрально-Городской районный суд г. Макеевки, Донецкой области в составе:

Председательствующего судьи: Мироненко В.В.

при секретаре : Котенёвой Ю.Б.

с участием прокурора: Лаврищева В. В.

следователя: Бутенко С.Ю.

защитника- адвоката: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда представление следователя СЧ СО Макеевского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, Донецкой области, гражданина Украины, украинца, со средним образованием,

не женатого, детей не имеющего, не работающего,

зарегистрированного по адресу : АДРЕСА_2

проживающего по адресу: АДРЕСА_1

ранее судимого:

1. 20 апреля 1998 года Луганским областным судом по ст. ст. 94,140 ч.2 УК Украины ( в ред. 1960 г.) к 7 годам лишения свободы.

-освобожден условно- досрочно в августе 2003 г.

2. в 2007г. Ленинским судом г. Луганска, по ст. 289 ч.2 УК Украины к 3 годам и 7 месяцам лишения свободы,

3. 12.07.2009 г. Алчевским городским судом, Луганской области по ст. 289 ч.2 УК Украины .

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2,289 ч.3 УК Украины, суд,-

УСТАНОВИЛ:

Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что 08 сентября 2009 года, приблизительно в 16 часов,с целью кражи чужого имущества, пришел к магазину «АТБ», расположенному в Центрально-Городском районе г.Макеевки, где, подойдя к автомобилю марки «Honda Accord» государственный номерной знак «НОМЕР_1», принадлежащему ОСОБА_3, с помощью заранее заготовленного самодельного устройства для открывания автомобиля, проник в указанный автомобиль, откуда умышленно, противоправно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ОСОБА_4 сумку из замшевой ткани черного цвета на молнии, стоимостью 130 гривен, мобильный телефон фирмы «Нокия N 73» со встроенной картой памяти на 2 Гб, общей стоимостью 2100 гривен, с находящейся в нем СИМ-картой оператора мобильной связи «Лайф», стоимостью 20 гривен, кошелек из лакированной ткани черного цвета, стоимостью 50 гривен, денежные средства в сумме 70 гривен, связку ключей с двумя брелками, не представляющими материальной ценности, школьные принадлежности, не представляющие материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, обратив его в свое владение, чем причинил ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 2370 гривен.

Кроме этого, 19 ноября 2009 года, приблизительно в 13 часов, ОСОБА_2, с целью кражи чужого имущества, пришел к магазину «Фуршет», расположенному по улице Ленина в Центрально-Городском районе г.Макеевки, где, подойдя к автомобилю марки «Shkoda Oktavia» государственный номерной знак «НОМЕР_2», принадлежащему ОСОБА_5, с помощью заранее заготовленного самодельного устройства для открывания автомобиля, проник в указанный автомобиль, откуда умышленно, противоправно, повторно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ОСОБА_5 мужскую сумку из кожи черного цвета, стоимостью 450 гривен, мобильный телефон фирмы «Нокия 6630», стоимостью 2500 гривен, газовый пистолет «Маузер» НОМЕР_3, стоимостью 1600 гривен, ключи, не представляющие материальной ценности, пластиковую карту магазина «Метро», не представляющую материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, обратив его в свое владение, чем причинил ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 4550 гривен.

Кроме этого, 19 ноября 2009 года, приблизительно в 13 часов, ОСОБА_2, с целью кражи чужого имущества, пришел к магазину «Комфи», расположенному по улице Московской в Центрально-Городском районе г.Макеевки, где, подойдя к автомобилю марки «Toyota RAV 4» государственный номерной знак «НОМЕР_4», принадлежащему ОСОБА_6, с помощью заранее заготовленного самодельного устройства для открывания автомобиля, проник в указанный автомобиль, откуда умышленно, противоправно, повторно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ОСОБА_6 косметичку из ткани черного цвета, стоимостью 300 гривен, денежные средства в сумме 400 гривен, ключи, комплект ключей от квартиры, стоимостью 80 гривен, комплект ключей от автомобиля с брелком-сигнализацией, стоимостью 1800 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, обратив его в свое владение, чем причинил ОСОБА_6 материальный ущерб на сумму 2580 гривен.

Кроме этого, 19 ноября 2009 года , приблизительно в 15 часов 45 минут, ОСОБА_2, находясь в автомобиле марки «Toyota RAV 4» государственный номерной знак «НОМЕР_4», принадлежащем ОСОБА_6, умышленно, противоправно, повторно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ОСОБА_6 папку для документов из кожи коричневого цвета, стоимостью 500 гривен, сумку из ткани черно-красного цвета, стоимостью 250 гривен, мобильный телефон фирмы «Нокия 6555», стоимостью 1000 гривен, накопительную пластиковую карту АЗС «Параллель», на счету которой находились денежные средства в сумме 200 гривен, шапку вязанную белого цвета, стоимостью 160 гривен, бензин марки «А-95», стоимостью 100 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, чем причинил ОСОБА_6 материальный ущерб на сумму 2210 гривен.

Кроме этого, 19 ноября 2009 года , приблизительно в 15 часов 45 минут, ОСОБА_2, находясь вблизи магазина «Комфи», расположенного по улице Московской в Центрально-Городском районе г.Макеевки, незаконно завладел автомобилем марки «Toyota RAV 4» государственный номерной знак «НОМЕР_4», принадлежащим ОСОБА_6, повторно, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив его в свое владение, чем причинил ОСОБА_6 крупный материальный ущерб на сумму 207900 гривен, и при этом органом досудебного следствия данные действия квалифицируются по ст.ст. 185 ч.2,289 ч.3 УК Украины .

Органом досудебного следствия основанием к избранию в отношении обвиняемого ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу в представлении указано наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый , находясь на свободе, скроется от следствия и суда, сможет воспрепятствовать установлению истины по делу, а также уклонится от исполнения процессуальных решений по делу, так как обвиняется в совершении преступлений, одно из которых относится к преступлению средней тяжести, а второе относится к особо тяжкому преступлению.

В судебном заседании обвиняемый ОСОБА_2, пояснил, что в ходе досудебного следствия ему разъяснено, в чём он обвиняется и ознакомлен со своими правами, виновным себя в совершенных преступлениях предусмотренных ст. ст. 185 ч.2, 289 ч.3 УК Украины не признал, показал, что после освобождения из мест лишения свободы, он преступлений не совершал.

Все протоколы подписывал под давлением со стороны работников милиции, которых было трое и они были из ОУР УМВД Украины в Донецкой области, из отдела по расследованию преступлений , связанных с незаконным завладением транспортных средств, которые занимались его задержанием в г. Луганске, и доставили его в г. Макеевку. При этом они ему одевали на голову пакет, и пугали применением электрической машинки с проводами, в связи с чем, он и подписывал все объяснения, так как боялся дальнейшего применения физического насилия со стороны работников милиции, фамилии этих работников милиции он не знает. При этом показал, что ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в отношении него никаких недозволенных мер не применяли.

Суд, заслушав пояснения лица, в производстве которого находится уголовное дело, обвиняемого, его защитника адвоката ОСОБА_1, мнение прокурора, поддержавшего представление следователя, исследовав материалы уголовного дела, считает, что представление подлежит удовлетворению, и при этом суд исходит из следующего.

Согласно требований ст. 148 ч. 2 УПК Украины , основанием к избранию меры пресечения в отношении обвиняемого является наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, скроется, от следствия и суда, уклонится от выполнения процессуальных решений, воспрепятствует установлению истины по делу или будет заниматься преступной деятельностью.

Согласно требования ст. 150 УПК Украины, при разрешении вопроса о применении меры пресечения, кроме обстоятельств, указанных в ст. 148 УПК Украины, учитываются тяжесть преступления, в совершении которого подозревается , обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительство и иные характеризующие его обстоятельства.

Из материалов уголовного дела следует, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступлений одно из которых относится к особо тяжкому преступлению, второе относится к преступлению средней тяжести , ранее судим за аналогичные преступления, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, не работает, не женат, детей не имеет, что дает суду основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от досудебного следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, и продолжить преступную деятельность.

При избрании меры пресечения суд учитывает возраст, состояние здоровья обвиняемого, отсутствие у него места работы, и постоянных источников дохода, т.е. у него отсутствуют социально-экономические связи, которые бы удерживали его по месту жительства, обеспечивали его явку в органы досудебного следствия и суд в дальнейшем.

Кроме того, судом проверялись доводы обвиняемого ОСОБА_2 о применении к нему в ходе доследственной проверки и в ходе досудебного следствия психологического и физического насилия со стороны работников милиции из ОУР УМВД Украины в Донецкой области, из отдела по расследованию преступлений, связанных с незаконным завладением транспортных средств, которые занимались его задержанием в г. Луганске, и доставили его в г. Макеевку, а также со стороны работников милиции из ОУР ОСОБА_9

Однако эти доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В связи с заявлениями ОСОБА_2, судом направлялось постановление о судебном поручении в адрес прокурора г. Макеевки о проверке показаний обвиняемого ОСОБА_2 по факту принуждения его к даче признательных показаний о совершенных им преступлений, применения насилия.

Данная проверка была проведена старшим следователем прокуратуры г. Макеевки ОСОБА_11, которым 24.09.2010 г. по данному факту , было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции на основании ст. 6 п.1 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 Конституции Украины, ст. 148, 150, 165, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать в отношении ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 289 ч.3 УК Украины, меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в Донецком следственном изоляторе УГДУ ВИН Донецкой области.

Копии постановления для его исполнения направить начальнику Донецкого следственного изолятора УГДУВИН в Донецкой области, прокурору г. Макеевки и следователю СЧ СО Макеевского ГУ УМВД Украины в Донецкой области.

Постановление может быть обжаловано в Донецкий апелляционный суд в течение 3 суток с момента его провозглашения.

Судья: Мироненко В.В.

С постановлением ознакомлен