18.09.24
22-ц/812/979/24
Справа № 469/814/19
Провадження № 22-ц/812/979/24
У Х В А Л А
18 вересня 2024 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого: Коломієць В.В.,
суддів: Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,
розглянувши клопотання представника Адвокатського бюро "Василика В.В." - адвоката Бігунець Ірини Миколаївни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у справі за позовом Адвокатського бюро "Василика В.В." до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Княжицьке", треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Броварська об`єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Київській області та Броварський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Київській області, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,
У С Т А Н О В И В:
В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга Адвокатського бюро «Василика В.В.», подана представником - адвокатом Бігунець Іриною Миколаївною - на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 20 березня 2024 року у цивільній справі за позовом Адвокатського бюро "Василика В.В." до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Княжицьке", треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Броварська об`єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Київській області та Броварський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Київській області, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.
Розгляд справи призначений на 23 вересня 2024 року на 11:00 год.
17 вересня 2024 року представником Адвокатського бюро «Василика В.В.» - адвокатом Бігунець І.М. заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.
Дослідивши доводи клопотання суд приходить до наступного висновку.
Статтею 212 ЦПК України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи.
Частиною 4 статті 212 ЦПК України зазначено що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".
Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у зв`язку з чим клопотання представника позивача - адвоката Бігунець І.М. - про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання представника Адвокатського бюро "Василика В.В." - адвоката Бігунець Ірини Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв'язок з судом» - задовольнити.
Розгляд апеляційної скарги Адвокатського бюро «Василика В.В.», поданої представником - адвокатом Бігунець Іриною Миколаївною - на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 20 березня 2024 року у цивільній справі за позовом Адвокатського бюро "Василика В.В." до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Княжицьке", треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Броварська об`єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Київській області та Броварський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Київській області, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, який відбудеться 23 вересня 2024 року на 11:00 год, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв'язок з судом» з адвокатом Бігунець Іриною Миколаївною, яка зареєстрована у системі «Захищений відеоконференцзв'язок з судом» (vkz.court.gov.ua) за наступними реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_1 номер телефону НОМЕР_1 .
Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, нестиме учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Копію ухвали направити адвокату Бігунець Ірині Миколаївні для відома та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції на її електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: В.В. Коломієць
Судді: Н.В. Самчишина
Т.В. Серебрякова
Суд | Миколаївський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 18.09.2024 |
Оприлюднено | 19.09.2024 |
Номер документу | 121679477 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: що виникають з договорів купівлі-продажу |
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Синельников Євген Володимирович
Цивільне
Миколаївський апеляційний суд
Коломієць В. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні