Рішення

від 09.10.2007 по справі 2-1856/2007

ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1856 /07 р

Справа № 2-1856 /07 р.

                                       Р І Ш Е

Н Н Я

І М»Я М                   У К Р А

Ї Н И

09 жовтня    

2007  р.                        Жмеринський  міськрайонний 

суд

Вінницької    області

в складі : головуючого                            Шахінського

П.І.                                           

при   секретарі                                          

Кушнір Т. В .

за участю адвокатів :                                ОСОБА_3,

та представника відповідача :                 ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні   в  

місті    Жмеринка

справу за  позовом

корпорації сільськогосподарський та переробних підприємств «Агро -  Кристал - Інвест» , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ

« Реґіна»  ЛТД , Жмеринської районної

державної адміністрації та Державного Казначейства України  про захист честі ,гідності ,ділової репутації,

та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись   до суду  з позовом в якому вимагають  спростування відомостей , поширених у газеті

« 33-й канал» , яка належить ТОВ « Реґіна» ЛТД 

під заголовком « Доки « правила гри» будуть розроблятися Власюком , доти

в районі не утримається жоден голова адміністрації …» , що не відповідають

дійсності і є недостовірні , захист честі , гідності і ділової репутації .

Позов мотивувати тим , що  13 грудня 2006

р.  в газеті « 33-й канал» надруковано

інтерв'ю  ОСОБА_2, у фрагментах якого ним

викладено неправдиві відомості . Зокрема ОСОБА_2 стверджує : «… у 2002 році

СВАТ Україна приймає рішення увійти в корпорацію «Агро - Кристал - Ін вест» ,

причому це не обговорюється на засіданні акціонерів«України». Натомість, як

розповідають люди , проробляється механізм створення заборгованості , щоб

перекачати майно СВАТ у корпорацію. Що відбувається? - Корпорація постачає

СВАТу в борг паливно - мастильні матеріали, системи захисту рослин, тощо,

іноді, як пишуть селяни, ціни на них просто не вказуються у документах, або

вони набагато вищі за ринкові. Бувало, що на документах відсутні печатки. В

результаті борг «України» за короткий період перевищує майже мільйон гривень.

Цей борг погашають майном. Оцінка майна, згідно з документами, які мені надали,

виглядає так . Наприклад, трактори - 1000 

грн., комбайни по 1500 грн., верстати токарні ,свердлувальні  - 250 грн., корова - від 1200 грн., свиноматка

- 500 грн.. Словом, 431 одиниця майна на суму лише 1 млн. гривень переходить до

корпорації. Ось така сумна доля спіткала колишній радгосп - мільйонер. Але це

ще не все. На базі «України» створюється нове підприємство «Красо цвіт», яке  залишає «СВАТу» лише борги по зарплаті в сумі

660 тисяч гривень, неліквідну техніку та печатку. Нове підприємство продовжує

накопичувати борги за попередньою схемою.» 

Викладена інформація є недостовірною . За весь період своєї діяльності

корпорація не постачала СВАТ «Україна» паливно - мастильні матеріали , системи

захисту рослин чи інші матеріальні ресурси і не одержувала ніяких матеріальних

цінностей від вказаного товариства. Тому ніякого перекачування майна СВАТ

«Україна» у корпорацію не могло бути. Поширення в засобах масової інформації

відомостей , що не відповідають дійсності, порушило особисте немайнове право

корпорації - право на

2.

недоторканність ділової репутації . Вказаним корпорації

завдано моральну шкоду,

яка полягає в приниженні її ділової репутації,

дискредитує способи ведення та результати господарської діяльності корпорації ,

принижує оцінку її господарювання в очах органів влади, партнерів та

громадськості, породжують недовіру у контрагентів та суб'єктів господарювання .

Поширена інформація стала причиною виходу з корпорації СТОВ «Надія» , інші

засновники корпорації висловлюють сумнів щодо перебування в складі корпорації.

Недостовірна інформація ганьбить також і ОСОБА_1 , як керівника та члена

колективу корпорації, порушила його особисті немайнові права, завдано моральну

шкоду, яка виражається в приниженні честі , гідності, ділової репутації та

моральних стражданнях, перенесених у зв'язку з розповсюдженням інформації.

Моральну шкоду завдану підприємству та ОСОБА_1 оцінили в сумі по 1700 гривень.

В судовому засіданні позивач

ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_4 підтримали позов, просили його

задовільнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві і доповнили,

що корпорація за статутом не є прибутковою організацією, не зв'язана з рухом

активів, власного майна окрім меблів немає, що ОСОБА_2, як голова

райдержадміністрації знає, що являє собою корпорація, з ким в СВАТ «Україна»

було укладено господарські договори, але свідомо поширив неправдиву інформацію,

чим підірвав  ділову репутацію підприємства,

чим завдав йому та колективу підприємства моральну шкоду, завдав ОСОБА_1

моральну шкоду, як керівнику і громадянину, оскільки це призвело до моральних

страждань, необхідності відновлювати авторитет підприємства та керівника серед

суб'єктів господарської діяльності, просять задовільнити позов повністю та

стягнути з відповідачів завдану моральну шкоду по 1700 гривень на користь

корпорації та ОСОБА_1 судові витрати на користь корпорації - 1850 гривень,

ОСОБА_1 - 1566 гривень.       

               Представник районної держадміністрації Сенько

Ю.Я. та представник ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_3 позов не  визнали , просили відмовити в його

задоволенні  і пояснили , що  ОСОБА_2не мав наміру  скривдити, образити позивачів. Це не пряма

мова, в статті використані посилання на те , що говорили в своїх звернення до

райдержадміністрації мешканці с. Олександрівка, викладене  в статті не можна вважати інтерв'ю , оскільки

воно не погоджено з ОСОБА_2

Представник Державного Казначейства України  Западня І.В. в письмовому поясненні позов не

визнав, просив відмовити в його задоволенні, вказав, що в Законі України «Про

державний бюджет України на 2007 рік» не передбачено видатків на відшкодування

моральної шкоди, завданої місцевими державними адміністраціями, та на

відсутність в позові жодних доказів, заподіяння моральних чи фізичних

страждань.

Заслухавши пояснення позивача та його представника , представників  відповідачів , дослідивши та  оцінивши докази по справі   у їх сукупності , суд  дійшов до висновку , що  позов є обґрунтованим і підлягає до

задоволення .

Судом встановлені наступні   факти

та відповідні їм правовідносини . В газеті « 33-й канал» за 13 грудня 2006 р.

вміщено інтерв'ю  голови Жмеринської

державної адміністрації під заголовком  «

Доки « правила гри» будуть  розроблятись

Власюком , доти в  районі не утримується  жоден 

голова адміністрації» .

                    В даній статті використані неправдиві

відомості щодо корпорації

3.

« Агро - Кристал - Інвест» і які принижують честь,

гідність і ділову репутацію як корпорації, так і голову корпорації ОСОБА_1, а

саме: «… у 2002 році СВАТ Україна приймає рішення увійти в корпорацію «Агро -

Кристал - Ін вест» , причому це не обговорюється на засіданні акціонерів»

України. Натомість, як розповідають люди , проробляється механізм створення

заборгованості , щоб перекачати майно СВАТ у корпорацію. Що відбувається? -

Корпорація постачає СВАТу в борг паливно - мастильні матеріали, системи захисту

рослин, тощо, іноді, як пишуть селяни, ціни на них просто не вказуються у

документах, або вони набагато вищі за ринкові. Бувало, що на документах

відсутні печатки. В результаті борг України за короткий період перевищує майже

мільйон гривень. Цей борг погашають майном. Оцінка майна, згідно з документами,

які мені надали, виглядає так . Наприклад, трактори - 1000 грн., комбайни по

1500 грн., верстати токарні ,свердлувальні 

- 250 грн., корова - від 1200 грн., свиноматка - 500 грн.. Словом, 431

одиниця майна на суму лише 1 млн. гривень переходить до корпорації. Ось така

сумна доля спіткала колишній радгосп - мільйонер. Але це ще не все. На базі

«України» створюється нове підприємство «Красо цвіт», яке  залишає «СВАТу» лише борги по зарплаті в сумі

660 тисяч гривень, неліквідну техніку та печатку. Нове підприємство продовжує

накопичувати борги за попередньою схемою.» 

.

               За Статутом корпорації « Агро - Кристал -

Інвест»  - засновники зберігають

господарську самостійність юридичної особи у відповідності із своїми статутами

і чинними законодавчими актами України. Корпорація не має права втручатися  у виробничу комерційну діяльність її

засновників. Корпорація не здійснює підприємницької діяльності.

               За довідкою корпорації від 15.05.2007

року  - корпорацією «Агро - Кристал -

Інвест» ,жодні матеріальні цінності не відпускалися за весь період діяльності

корпорації.

              У

відповідності до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого

цивільного права  у разі його порушення .

              У

відповідності до ст. 16 ЦК України  кожна

особа має право звернутись до суду за захистом 

свого особистого немайнового або майнового права та інтересу .

                  У

відповідності до ст. 94 ЦК України 

юридична особа має  право на

недоторканість її  ділової репутації , …

інші  особисті немайнові права .

                  У

відповідності до ст. 201 ЦК України особистими немайновими   благами , які охороняються цивільним

законодавством є : … честь , гідність і ділова репутація .

                 У

відповідності до ст. 276 ЦК  України

орган державної влади, рішенням,  діями,

або бездіяльністю яких  порушено особисте

немайнове право , зобов'язаний    вчинити

необхідні дії для його негайного 

поновлення .

                За

ст.. 277  ЦК України фізична особа ,

особисті немайнові  права  якої порушено внаслідок поширення про неї

недостовірної  інформації має право на

спростування цієї  інформації .

Вважається , що негативна інформація , поширена про особу , є недостовірною

.спростування недостовірної інформації особою здійснюється  , яка поширила інформацію . Поширювачем  інформації , яку подає посадова чи службова

особа  при виконанні своїх посадових  ( службових ) обов'язків   , вважається юридична особа , у якій  вона працює . Фізична особа , особисті

немайнові права якої порушено у друкованих засобах масової інформації ,

4.

має право на спростування недостовірної інформації у тому

ж засобі  масової  інформації .

                        У

відповідності до ст.. 1174 ЦК України  -

шкода , завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи

бездіяльністю посадової або службової особи, органу державної влади, при

здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою… незалежно від вини

цієї особи.

Згідно з п. 17  Постанови Пленуму

Верховного Суду  України від 08.09.90

р.  № 7 

( з подальшими змінами ) « Про застосування  судами законодавства , що регулює захист

часті , гідності  і ділової репутації

громадян та організацій» , відповідач 

повинен довести , що поширені ним відомості відповідають  дійсності . На позивача  покладається обов'язок довести  лише 

факт поширення відомостей , які його ганьблять , особою , до якої

пред'явлено позов .

Відповідачі не подали суду жодних належних доказів , що   поширені ОСОБА_2 у статті « Доки «

правила  гри»  будуть 

розроблятися Власюком , доти в районі не утримається жоден голова

адміністрації …» , які заперечуються позивачами - відповідають  дійсності .

Суд не приймає пояснення 

представників відповідачів , що 

стаття не є інтерв'ю , оскільки в статі є пряма  мова 

ОСОБА_2  , « до мене звернулись

люди із Олександрівки» , « натомість як розповідають люди», «як пишуть селяни»

тому адміністрація повинна подати спростування, а ТОВ « Реґіна» ЛТД  надрукувати надане адміністрацією

спростування .

                     За цих обставин суд приходить до

висновку, що ОСОБА_2, як голова Жмеринської районної державної адміністрації

,знає про коло прав та обов'язків корпорації « Агро - Кристал - Інвест» ,

оскільки саме райдержадміністрацією 14.06.02р. зареєстровано Статут корпорації

повинен знати про господарські зв'язки 

підприємств на території району і тому свідомо поширив неправдиву

інформацію. Ця інформація повинна бути спростована, а позивачам відшкодовано

моральну шкоду та судові витрати.

                     З Державного Казначейства України належить

стягнути за завдану моральну шкоду, на користь корпорації сільськогосподарських

та переробних підприємств «Агро - Кристал - Інвест» ,та ОСОБА_1 по 1700

гривень.

        З Жмеринської районної державної

адміністрації належить стягнути судові витрати на користь « Агро - Кристал -

Інвест»  - 1850 гривень, що

підтверджується видатковим касовим ордером № 37 від 11.07.2007року за надання

юридичних послуг, ОСОБА_1 - 1500 гривень за надання юридичної допомоги, що підтверджується

квитанцією № 27 від 19.05.2007р., та судовий збір в сумі 66 гривень, що

підтверджується квитанціями від 23.05.07р..

Враховуючи викладене , керуючись ст. ст. 4-8 ,10, 60, 61, 169, 212,

213-215 ЦПК України , на  підставі  ст. 

ст. 15, 16, 94, 200, 201, 276, 277, 297 ЦК України , ст. 37 ЗУ « Про

друковані засоби масової Інформації ( 

пресу ) в Україні , суд

5.

                                        В И Р І

Ш И В :

Позов  задовільнити  повністю .      

           1.

Визнати відомості поширені у газеті « 33-й канал « за 13.12.06 р.  під заголовком  « Доки « правила гри» будуть  розроблятися Власюком , доти в районі не

утримається жоден голова адміністрації …» 

про те , що :

«… у 2002 році СВАТ Україна приймає рішення увійти в

корпорацію «Агро - Кристал - Ін вест» , причому це не обговорюється на

засіданні акціонерів» України. Натомість, як розповідають люди , проробляється

механізм створення заборгованості , щоб перекачати майно СВАТ у корпорацію. Що

відбувається? - Корпорація постачає СВАТу в борг паливно - мастильні матеріали,

системи захисту рослин, тощо, іноді, як пишуть селяни, ціни на них просто не

вказуються у документах, або вони набагато вищі за ринкові. Бувало, що на

документах відсутні печатки. В результаті борг України за короткий період

перевищує майже мільйон гривень. Цей борг погашають майном. Оцінка майна,

згідно з документами, які мені надали, виглядає так . Наприклад, трактори -

1000 грн., комбайни по 1500 грн., верстати токарні ,свердлувальні  - 250 грн., корова - від 1200 грн., свиноматка

- 500 грн.. Словом, 431 одиниця майна на суму лише 1 млн. гривень переходить до

корпорації. Ось така сумна доля спіткала колишній радгосп - мільйонер. Але це

ще не все. На базі «України» створюється нове підприємство «Красо цвіт», яке  залишає «СВАТу» лише борги по зарплаті в сумі

660 тисяч гривень, неліквідну техніку та печатку. Нове підприємство продовжує

накопичувати борги за попередньою схемою.» 

- такими, що не відповідають дійсності, підривають ділову репутацію

корпорації « Агро - Кристал - Ін вест», ганьблять честь, гідність і принижують

ділову репутацію ОСОБА_1

              2.

Зобов'язати  Жмеринську районну державну

адміністрацію Вінницької області спростувати інформацію , поширену у

газеті  « 33-й канал « 13.12.06 р. під

назвою  « доки « правила гри « будуть

розроблятися Власюком , доти в районі не утримається  жоден голова адміністрації …» , що не

відповідають дійсності, подавши спростування 

такого змісту :      

«Редакція газети заявляє , що рішенням Жмеринського міськрайонного

суду  від 09.10.2007р. поширені ОСОБА_2

відомості надруковані у статті газети «33 канал» за 13.12.06р. під заголовком

«Доки «правила гри» будуть розроблятись Власюком, доти в районі не утримається

жоден голова адміністрації» ,про корпорацію сільськогосподарських та переробних

підприємств « Агро - Кристал - Інвест» визнані такими, що не відповідають  дійсності, підривають ділову репутацію

підприємства , принижують честь , гідність 

та  ділову  репутацію ОСОБА_1 І.С ., а саме   «… у 2002 році СВАТ Україна приймає рішення

увійти в корпорацію «Агро - Кристал - Ін вест» , причому це не обговорюється на

засіданні акціонерів» України. Натомість, як розповідають люди , проробляється

механізм створення заборгованості , щоб перекачати майно СВАТ у корпорацію. Що відбувається?

- Корпорація постачає СВАТу в борг паливно - мастильні матеріали, системи

захисту рослин, тощо, іноді, як пишуть селяни, ціни на них просто не вказуються

у документах, або вони набагато вищі за ринкові. Бувало, що на документах

відсутні печатки. В результаті борг України за короткий період перевищує майже

мільйон гривень. Цей борг погашають майном. Оцінка майна, згідно з документами,

які мені надали, виглядає так . Наприклад, трактори - 1000

6.

грн., комбайни по 1500 грн., верстати токарні ,свердлувальні  - 250 грн., корова - від 1200 грн.,

свиноматка - 500 грн.. Словом, 431 одиниця майна на суму лише 1 млн. гривень

переходить до корпорації. Ось така сумна доля спіткала колишній радгосп -

мільйонер. Але це ще не все. На базі «України» створюється нове підприємство

«Красо цвіт», яке  залишає «СВАТу» лише

борги по зарплаті в сумі 660 тисяч гривень, неліквідну техніку та печатку. Нове

підприємство продовжує накопичувати борги за попередньою схемою.Згідно рішення

суду зазначену інформацію Жмеринська районна 

адміністрація спростовує.»

                3.

Зобов'язати  ТОВ « Реґіна» ЛТД

надрукувати у газеті « 33-й канал» 

надане Жмеринською районною державною адміністрацією спростування  під заголовком  « Спростування»  таким же шрифтоми , яким була набрана

публікація під назвою  « Доки « правила

гри» будуть розроблятись Власюком , доти в районі не утримається  жоден голова адміністрації …» , на тих самих  місцях шпальти ,у терміни , що не перевищує

одного місяця після набрання рішення законної 

сили .

4.  Стягнути з Державного

Казначейства України за завдану моральну шкоду на користь корпорації

сільськогосподарських та переробних підприємств «Агро - Кристал - Інвест»

(23130 Вінницька область, Жмеринський район смт. Браілів, вул.. Чайковського,7,

Жмеринське відділення ПромІнвестБанку  

код 32061876,розрахунковий рахунок 26000301150428, МФО 3202322 ) - 1700

грн., ОСОБА_1

( АДРЕСА_1.) - 1700 грн.

Стягнути з Жмеринської  районної державної адміністрації витрати на

правову допомогу корпорації сільськогосподарських та переробних підприємств

« Агро - Кристал - Інвест»  - 1850 гривень, що підтверджується видатковим

касовим ордером № 37 від 11.07.2007року за надання юридичних послуг, ОСОБА_1 -

1500 гривень за надання юридичної допомоги, що підтверджується квитанцією № 27

від 19.05.2007р., та судовий збір в сумі 66 гривень, що підтверджується

квитанціями від 23.05.07р.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано

до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення

через Жмеринський міськрайсуд, після чого рішення набирає законної сили в разі

неподання такої заяви.

Апеляційна скарга апеляційна скарга на рішення

подається  в такому ж порядку протягом

двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження , або протягом

десяти днів без подачі такої заяви .У разі належного подання апеляційної скарги

рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи

апеляційним судом.

Головуючий ( підпис )

                З оригіналом Вірно :

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду                                             

П. І. ШАХІНСЬКИЙ

Секретар :