Ухвала
від 18.09.2024 по справі 640/11996/13
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 вересня 2024 року

м. Харків

справа № 640/11996/13

провадження № 22-ц/818/3642/24

Харківський апеляційнийсуд вскладі суддіПилипчук Н.П.,перевіривши відповідністьвимогам законуапеляційної скарги ОСОБА_1 ,в особіпредставника ОСОБА_2 на ухвалуКиївського районногосуду м.Харкова від30липня 2024року усправі зазаявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Дергачівський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, Акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30 липня 2024 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

На вказану ухвалу суду 31 серпня 2024 року за допомогою системи «Електронний суд» ОСОБА_1 через свого представника до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року справу витребувано з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 13 вересня 2024 року.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Пунктами 2,3частини 2статті 356ЦПК Українипередбачено,що вапеляційній скарзімають бутизазначені повненайменування (дляюридичних осіб)або ім`я(прізвище,ім`я тапо батькові)(дляфізичних осіб)особи,яка подаєапеляційну скаргу,її місцезнаходження(дляюридичних осіб)або місцепроживання чиперебування (дляфізичних осіб),поштовий індекс,ідентифікаційний кодюридичної особив Єдиномудержавному реєстріпідприємств іорганізацій України,реєстраційний номероблікової карткиплатника податків(дляфізичних осіб)за йогонаявності абономер ісерія паспортадля фізичнихосіб -громадян України,номери засобівзв`язку таелектронної пошти,офіційна електроннаадреса,за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Проте, як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_1 не зазначив повні найменування усіх учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а саме щодо ОСОБА_3 .

У зв`язку з чим ОСОБА_1 необхідно зазначити повні найменування усіх учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а саме щодо ОСОБА_3 .

Пунктом 2 частини 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 30 липня 2024 року за допомогою системи «Електронний суд», проте докази направлення заінтересованій особі ОСОБА_3 листом з описом вкладення поданих до суду документів відсутні, як і відсутні відомості щодо отримання нею цих документів через систему «Електронний суд» (квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС).

Також в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку, яке мотивовано тим, що копію оскаржуваної ухвали він не отримував, а про її існування стало відомо з ЄДРСР.

Однак, ОСОБА_1 не зазначає конкретної дати, коли він дізнався про оскаржувану ухвалу суду та не надає відповідних доказів щодо цього.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Відповідно до п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Крім того, згідно п.п.9 п.1 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 рокуіз змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою оплаті підлягає судовий збір0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн.

Згідно ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в електронній формі, тому при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збірв розмірі 484,48 грн (605,60 грн х 0,8).

Проте, судовий збір за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплачено.

Відповідно до п.3 ч.4ст.356 ЦПК Українидо апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2ст.357 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.356 ЦПК України, а саме зазначення повних найменувань усіх учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а саме щодо ОСОБА_3 ; для надання доказів надсилання ОСОБА_3 копії апеляційної скарги з додатками; для надання заяви про поновлення строку з зазначенням конкретної дати, коли апелянт дізнався про оскаржувану ухвалу суду та надати відповідні докази щодо цього; для сплатисудового збору в сумі 484,48 грн

на рахунокUA398999980313161206080020661,

отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101,

од отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947,

банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),

код банку отримувача (МФО) 899998,

кодкласифікації доходів бюджету22030101,

призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податківфізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення)по справі
(Номер справи),Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк10 днівз дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185,356,357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 30 липня 2024 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 10 днів для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.356 ЦПК України, а саме зазначення повних найменувань усіх учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а саме щодо ОСОБА_3 ; для надання доказів надсилання ОСОБА_3 копії апеляційної скарги з додатками; для надання заяви про поновлення строку з зазначенням конкретної дати, коли апелянт дізнався про оскаржувану ухвалу суду та надати відповідні докази щодо цього; для сплатисудового збору в сумі 484,48 грн з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Пилипчук

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення18.09.2024
Оприлюднено19.09.2024
Номер документу121686412
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —640/11996/13

Постанова від 13.11.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Постанова від 13.11.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Ухвала від 23.09.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Ухвала від 23.09.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Ухвала від 18.09.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Ухвала від 05.09.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Ухвала від 30.07.2024

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Бородіна Н. М.

Ухвала від 15.05.2024

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Губська Я. В.

Рішення від 07.10.2013

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Золотарьова Л. І.

Ухвала від 23.07.2013

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Золотарьова Л. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні