Ухвала

від 19.09.2024 по справі 950/1816/23

СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №950/1816/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Косолап В. М.Номер провадження 22-ц/816/1360/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І. Категорія - 12

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 вересня 2024 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 12 лютого 2024 року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - виконавчий комітет Лебединської міської ради Сумської області, управління житлово-комунального господарства Лебединської міської ради, про дотримання правил добросусідства шляхом визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 12 лютого 2024 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано незаконними дії ОСОБА_2 , ОСОБА_1 щодо розташування тимчасової споруди для зберігання дров на відстані 0,42 м від бічної межі земельних ділянок № НОМЕР_1 та АДРЕСА_1 та не облаштування її системою відведення атмосферних опадів.

Зобов`язано ОСОБА_2 , ОСОБА_1 перемістити тимчасову споруду для зберігання дров, розташовану на відстані 0,42 м від бічної межі земельних ділянок № НОМЕР_1 та АДРЕСА_1 , на відстань не менше 6 м від житлового будинку, розташованого на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_3 .

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 2000 грн моральної шкоди та 1073,60 грн судового збору.

Відповідачки оскаржили вказане рішення суду в апеляційному порядку, а також заявили клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, у задоволенні якого апеляційний суд відмовляє з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення Лебединського районного суду Сумської області від 12 лютого 2024 року складено 16 лютого 2024 року. Представник ОСОБА_2 адвокат Вакуленко Н.М. отримала в Електронному суді 16 лютого 2024 року (зворот а.с. 123).

Відповідно до ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Отже, для ОСОБА_2 30-деннй строк на подання скарги почався 17 лютого 2024 року ат сплив 18 березня 2024 року (17 березня вихідний день). Проте, апеляційна скарга подана поштою 10 квітня 2024 року, тобто поза межами 30-денного строку на оскарження з моменту отримання копії рішення суду представником ОСОБА_2 .

Крім того, відповідно до ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Додані до апеляційної скарги докази отримання копії оскаржуваного рішення ОСОБА_2 і ОСОБА_1 02 і 03 квітня 2024 року відповідно апеляційний суд визнає недопустимим, оскільки з ксерокопій неможливо встановити, що копії рішення відповідачки дійсно отримали у вказані дати в суді. Крім того, отриманню копії судового рішення в приміщенні суду передує відповідний порядок, починаючи від подання заяви про отримання копії рішення з датою його отримання та засвідчення відповідної дії або отримання копії рішення із засвідченням у відповідній розписці про таке отримання. Матеріали справи не містять доказів звернення відповідачок із заявами про отримання копії судового рішення в суді чи відповідних розписок про отримання копії рішення нарочно. Доводи апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження про те, що при видачі копії судового рішення відповідачки не отримали відповідні розписки доказами не підтверджені та не свідчать про дотримання відповідного порядку отримання копії судового рішення.

За вказаних вище обставин апеляційний суд відмовляє у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення 30-денного строку на подання скарги, оскільки копію судового рішення отримав її представник, а відповідний строк відповідачка пропустила без поважних причин. Відповідачка у клопотанні про поновлення процесуального строку не навела поважних і об`єктивних причин неподання апеляційної скарги у строк до 18 березня 2024 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку апеляційний суд відмовляє через визнання недопустимим доказу, який підтверджує дату отримання заявницею копії оскаржуваного рішення та поважність пропуску строку на подання скарги.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Оскільки вказані в клопотанні про поновлення процесуального строку підстави для поновлення пропущеного строку апеляційний суд визнає неповажними, тому заявниці мають право протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою, вказавши в ній інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та надати відповідні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку. Якщо ці підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п.п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позову у 2023 році підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2147,20 грн (2 * (0,4 від 2684 грн)), а тому за подання апеляційної скарги підлягає сплаті 3220,80 грн (150% від 2147,20 грн) судового збору, які відповідачки сплатили частково у розмірі 1610,40 грн, а тому заявниці мають доплатити 1610,40 грн (3220,80 грн 1610,40 грн) за такими реквізитами:

отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101

код за ЄДРПОУ: 37970404

банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)

код банку отримувача (МФО) 899998

рахунок отримувача: UА598999980313171206080018540

код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу - *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом , на рішення від по справі № , Сумський апеляційний суд.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101;1234567890;Судовий збір,за позовом ОСОБА_4 ,на рішення від 01.01.2022 по справі 555/1000/18,Сумський апеляційний суд

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, зокрема, і у випадку несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, запропонувати заявницям усунути вказані в цій ухвалі недоліки апеляційної скарги та роз`яснити наслідки їх не усунення.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження рішення Лебединського районного суду Сумської області від 12 лютого 2024 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 12 лютого 2024 року залишити без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку на оскарження рішення суду, а також надати відповідні докази поважності причин пропуску вказаного строку.

Роз`яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що у разі якщо вказані ними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду будуть визнані судом неповажними або якщо заявниці не нададуть доказів на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Запропонувати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір в сумі 1610 грн 40 коп. та надати апеляційному суду докази його сплати.

Роз`яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (ап.скарга).

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко