Ухвала

від 18.09.2024 по справі 742/2626/21

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 вересня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/2626/21

Апеляційне провадження № 22-з/4823/71/24

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є., Шитченко Н.В., перевіривши матеріали заяви Прилуцької районної ради Чернігівської області, яка подана в.о. голови Прилуцької районної ради Чернігівської області Головкіною С.С., про роз`яснення постанови Чернігівського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прилуцької районної ради Чернігівської області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 06.12.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23.08.2023 скасовано.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Прилуцької районної ради Чернігівської області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді оператора комп`ютерного набору Прилуцької районної ради Чернігівської області.

Стягнуто з Прилуцької районної ради Чернігівської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 222 090, 85 грн з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків і зборів.

Стягнуто з Прилуцької районної ради Чернігівської області на користь держави судовий збір за розгляд справи у суді першої інстанції 3 128, 91 грн та судовий збір у розмірі 4 693, 37 грн за апеляційний розгляд справи.

22.08.2024 поштовою кореспонденцією на адресу суду апеляційної інстанції від в.о. голови Прилуцької районної ради Чернігівської області Головкіної С.С. надійшла заява про роз`яснення постанови Чернігівського апеляційного суду від 06.12.2023.

02.09.2024 судом апеляційної інстанції було витребувано справу з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

17.09.2024 справа надійшла до Чернігівського апеляційного суду.

Проте, заява про роз`яснення постанови Чернігівського апеляційного суду від 06.12.2023 подана в.о. голови Прилуцької районної ради Чернігівської області Головкіною С.С. підлягає поверненню з урахуванням наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, зазначених у статті 61 цього Кодексу.

Аналогічні приписи містить ст. 131-2 Конституції України, згідно якої виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Аналіз наведених процесуальних норм свідчить про те, що юридична особа може брати участь у цивільному процесі через свого керівника або іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення тощо (в порядку самопредставництва) або через адвоката. Виняток становлять випадки, коли юридична бере участь у спорі з трудових правовідносин або у малозначній справі, яка допускає участь представника на підставі довіреності.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, що свідчить про те, що дана справа не є малозначною у розумінні ч. 6 ст. 19 ЦПК України, а тому юридична особа - Прилуцька районна рада Чернігівської області може брати участь у справі виключно шляхом самопредставництва або через адвоката.

Подана від імені Прилуцької районної ради Чернігівської області заява про роз`яснення рішення суду підписана в.о. голови Прилуцької районної ради Чернігівської області Головкіною С.С., проте матеріали справи не містять належних документів у підтвердження представництва відповідача.

З огляду на вищевикладене, заява про роз`яснення постанови Чернігівського апеляційного суду від 06.12.2023 подана в.о. голови Прилуцької районної ради Чернігівської області Головкіною С.С. підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Прилуцької районної ради Чернігівської області, яка подана в.о. голови Прилуцької районної ради Чернігівської області Головкіною С.С., про роз`яснення постанови Чернігівського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прилуцької районної ради Чернігівської області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - вважати неподаною та повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали разом з заявою та доданими до неї матеріалами.

Копію заяви залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Судді: