Ухвала

від 17.09.2024 по справі 361/3347/17

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/3347/17 провадження № 2-зз/361/35/24

17.09.2024

У Х В А Л А

«17»вересня 2024року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 361/3347/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала вказана вище цивільна справа № 361/3347/17.

18 липня 2024 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить скасувати вжиті заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області 06 жовтня 2020 року у вигляді накладення арешту на рухоме майно, що належить йому на праві приватної власності, а саме автомобіль марки «Hyundai 130», 2011 року випуску, дата реєстрації 22 травня 2014 року, заходи забезпечення зняти, арешт скасувати.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. 01 вересня 2024 року від представника відповідача

ОСОБА_1 адвоката Поліщук О.В. надійшла заява про проведення судового засідання без її участі та участі відповідача. Суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутності учасників справи, враховуючи обмежені строки розгляду клопотання та відсутність у статті 158Цивільного процесуальногокодексу України (далі ЦПК України) застереження про неможливість розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що у червні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2020 року вжито заходів забезпечення позову, накладено арешт на рухоме майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , а саме на: - автомобіль марки «Hyundai 130», 2011 року випуску, дата реєстрації 22 травня 2014 року.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковим рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2022 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 15000 грн. 00 коп.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 березня 2023 року рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2022 року змінено в мотивувальній частині, викладено її у редакції цієї постанови; в іншій частині рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2022 року та додаткове рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2022 року залишено без змін.

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 3125 грн. 00 коп.

Постановою Верховного Суду від 07 грудня 2023 року рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2022 року (у незміненій за результатами апеляційного перегляду частині), додаткове рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2022 року, постанову Київського апеляційного суду від

15 березня 2023 року, додаткову постанову Київського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року залишено без змін.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд керується наступними обставинами.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною першою статті 158ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до частини четвертої статті 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Відповідно до частини дев`ятої статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи ту обставину, що у задоволенні позову відмовлено і відповідне рішення суду набрало законної сили, існування заходу забезпечення позову є недоцільним та підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 158, 260 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову у виді арешту, накладеного на транспортний засіб автомобіль марки «Hyundai 130», 2011 року випуску, дата реєстрації 22 травня 2014 року, вжитий ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2020 року в цивільній справі № 361/3347/17 (провадження № 2-з/361/174/20).

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О.Василишин