Ухвала

від 19.09.2024 по справі 160/21369/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 вересня 2024 року м. Дніпросправа № 160/21369/24

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.08.2024 у справі №160/21369/24

за позовом ОСОБА_1

до Мурованської сільської ради територіальної громади Львівського району Львівської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.08.2024 у справі №160/21369/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Мурованської сільської ради територіальної громади Львівського району Львівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд».

13.09.2024 Третім апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу з вхідним номером №64457, та Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя- доповідач) Добродняк І.Ю., судді Семененко Я.В., Бишевська Н.А.

13.09.2024 Третім апеляційним адміністративним судом зареєстровано іншу апеляційну скаргу, подану ОСОБА_1 у цій справі, з вхідним номером №64563, та передано судді- доповідачу.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наявності двох апеляційних скарг, суд не має можливості встановити вимоги особи, яка подала апеляційну скаргу, оскільки такі різняться.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст. 169, 296, 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а заявнику апеляційної скарги необхідно надати строк для усунення встановлених недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду апеляційної інстанції:

- уточненої апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.08.2024 у справі №160/21369/24 - залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції:

- уточненої апеляційної скарги.

Копію ухвали направити скаржнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя І.Ю. Добродняк