Ухвала

від 19.09.2024 по справі 289/1815/22

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №289/1815/22 Головуючий у 1-й інст. Кириленко О. О.

Категорія 4 Доповідач Павицька Т. М.

У Х В А Л А

19 вересня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Павицької Т.М.,

суддів: Трояновської Г.С., Талько О.Б.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 пропоновлення строкуна апеляційнеоскарження ухвалиРадомишльського районногосуду Житомирськоїобласті від20серпня 2024року у справі за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Радомишльськогорайонного судуЖитомирської областівід 20серпня 2024року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із рухвалою суду першої інстанції, 09 вересня 2024 року з пропуском строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу у якій заявив клопотання про поновлення строку на її апеляційне оскарження. Як підставу для поновлення строку вказує, що оскаржувану ухвалу засобами поштового зв`язку він не отримував, дізнався про неї під час моніторингу сайту Судова влада України 29 серпня 2024 року.

Згідно з ч. 2ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимогст. 127 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи зазначені обставини, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127,354ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області від 20 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді