Рішення

від 06.10.2010 по справі 2-1885

ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІВ

Справа № 2-1885/2010 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2010 року, Першотра вневий районний суд м. Чернів ці в складі: головуючого судд і Войтуна О.Б., при секретарі К остинян І.М., розглянувши у від критому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці сп раву за позовом ПАТ КБ „Прива т Банк” до ОСОБА_1 про стяг нення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суд у з позовом до відповідача пр о стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відпові дно до укладеного договору № CV23OZ від 17.12.2007 року відповідач отр имав кредит в розмірі 2500грн., зі сплатою відсотків за корист ування кредитом у розмірі 13,50% н а рік на суму залишку заборго ваності за кредитом з кінцев им терміном повернення, що ві дповідає строку дії карточки .

Зазначає, що відповідач про тягом дії кредитного договор у систематично порушував йог о умови, в наслідок чого утвор илась заборгованість перед б анком в сумі 3237грн. 82коп.. в тому числі: сума основного боргу з а кредитним договором - 2050гр н. 44коп., сума нарахованих і нес плачених відсотків за корист ування кредитом - 750грн. 57коп. та 436грн. 81коп. пені за несвоєча сне виконання зобов' язання .

На підставі викладеного пр осить суд стягнути з відпові дача вищевказану заборгован ість, витрати пов' язанні із сплатою судового збору та ін формаційно-технічне забезпе чення розгляду справи.

Представник позивача в суд ове засідання не з' явився, в ід нього до суду надійшла зая ва, в даній заяві просить суд с праву розглядати в його відс утності, позовні вимоги підт римує в повному обсязі, не зап еречує щодо ухвалення заочно го рішення.

В судове засідання відпові дач не з' явився, хоча своєча сно та належним чином був пов ідомлений про час та місце сл ухання справи, а саме опублік уванням в регіональній газет і по останньому відомому міс цю його проживання виклик до суду, суд про причини неявки н е повідомив. В наслідок чого с уд вважає, що можливо розглян ути справу в його відсутност і, оскільки у справі наявні до статні матеріали про права т а взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює з аочне рішення, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України.

Відповідно до ст.60 ЦПК Украї ни кожна сторона зобов' язан а довести ті обставини, на які вона посилається як на підст аву своїх вимог і заперечень , крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Дока зи подаються сторонами та ін шими особами, які беруть учас ть у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивач а надав суду докази на підтве рдження своїх доводів щодо п озовних вимог.

Судом встановлено, що 17 груд ня 2007 року між позивачем та від повідачем укладено кредитни й договір за № CV23OZ. Згідно умов д аного договору відповідач от римав кредитні кошти в сумі 2 500грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у роз мірі 13,50% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернен ня, що відповідає строку дії к арточки /а.с.4-7/.

Відповідно до ст.526 ЦК Україн и, - зобов' язання має виконув атись належним чином відпові дно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться .

Як вбачається з розрахунку заборгованості в наслідок н есвоєчасного виконання зобо в' язання, відповідач заборг ував перед банком борг сумі 323 7грн. 82коп.. в тому числі: сума ос новного боргу за кредитним д оговором - 2050грн. 44коп., сума на рахованих і несплачених відс отків за користування кредит ом - 750грн. 57коп. та 436грн. 81коп. пе ні за несвоєчасне виконання зобов' язання /а.с.3/.

Дослідивши матеріали спра ви в судовому засідання суд з а своїм внутрішнім переконан ням, що ґрунтуються на всебіч ному, повному і об' єктивном у розгляді в судовому засіда нні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись закон ом, враховуючи те, що відповід ач не виконує свої грошові зо бов' язання за кредитним дог овором, суд вважає, що позов об ґрунтований і він підлягає з адоволенню.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, ст ороні, на користь якої ухвале но рішення, суд присуджує з др угої сторони понесені нею і д окументально підтверджені с удові витрати, так як позивач документально підтвердив по несені ним судові витрати, то му підлягають стягненню з ві дповідача, витрати позивача по сплаті судового збору в су мі 51грн. та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Встановлені судом обстави ни повністю підтверджуються дослідженими у судовому зас іданні доказами.

На підставі наведеного та к еруючись ст.ст.11,15-16,509-510,526 ЦК Украї ни, ст.ст.3-5,57-60,64,88,130,208-209,212-215,218,223,224-228,294-295 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть ПАТ КБ „Приват Банк” заб оргованість за кредитним дог овором в сумі 3237грн. 82коп., витра ти пов' язанні із сплатою су дового збору в сумі 51грн. та ін формаційно-технічне забезпе чення розгляду справи в сумі 120грн., користь ПАТ КБ „Приват Б анк”.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ух валив, за письмовою заявою ві дповідача, поданою ним протя гом десяти днів з дня отрима ння його копії.

Рішення може бути оскарже не в апеляційному порядку д о апеляційного суду Черніве цької області через Першотр авневий районний суд м. Черні вці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення ріш ення апеляційної скарги.

Суддя: /підпис/ Войтун О.Б.

Копія вірно:

Суддя:

Секретар: