Постанова

від 04.09.2024 по справі 367/1367/14-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Постанова

Іменем України

(додаткова)

04 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 367/1367/14-ц

провадження № 61-6173св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого -Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), суддів:Коломієць Г. В., Лідовця Р. А., Синельникова Є. В., Шиповича В. В., учасники справи:

позивач - прокурор міста Ірпеня Київської області,

відповідачі: Ірпінська міська рада Київської області, ОСОБА_1 , Приватне підприємство «Нерухомість Ірпеня», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ЛТД»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом прокурора міста Ірпеня Київської області в інтересах держави до Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_1 , приватного підприємства «Нерухомість Ірпеня», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , товариство

з обмеженою відповідальністю «Фреш ЛТД», про скасування рішень та визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки та витребування з незаконного чужого володіння,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року прокурор міста Ірпеня Київської області в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Нерухомість Ірпеня»

(далі - ПП «Нерухомість Ірпеня»), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , Товариство з обмеженою відповідальністю

«ФРЕШ ЛТД» (далі - ТОВ «ФРЕШ ДТД»), про скасування рішень та визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки.

Справа неодноразово розглядалася судами різних інстанцій.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 18 листопада 2020 року у задоволенні позову прокурора міста Ірпеня Київської області в інтересах державивідмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 30 червня 2021 року апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури задоволено.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 листопада 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову.

Визнано недійсним та скасовано рішення Ірпінської міської ради від 25 червня 2010 року № 4842-90-V «Про надання дозволу громадянам на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право приватної власності на земельні ділянки в

АДРЕСА_1 » в частині надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право приватної власності на земельні ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в існуючих межах таким громадянам: ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 .

Визнано недійсним та скасовано рішення Ірпінської міської ради від 30 липня 2010 року № 5088-92-V «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки громадян» у частині затвердження технічної документації із землеустрою та передачі безкоштовно земельних ділянок, площею 0,1 га кожна, в м. Ірпінь для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд у власність громадянам: ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_12 за адресою:

АДРЕСА_2 ; ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_15

за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_18 за адресою:

АДРЕСА_5 ; ОСОБА_19 за адресою: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_20

АДРЕСА_5 ; ОСОБА_21 АДРЕСА_6 ; ОСОБА_22 за адресою:

АДРЕСА_6 ; ОСОБА_23 за адресою: АДРЕСА_6 ; ОСОБА_24 за адресою: АДРЕСА_7 .

Витребувано з чужого незаконного володіння на користь територіальної громади м. Ірпінь в особі Ірпінської міської ради:

ПП «Нерухомість Ірпеня» земельні ділянки, кадастрові номери: 3210900000:01:131:0095, 3210900000:01:131:0093, 3210900000:01:131:0087, 3210900000:01:131:0088;

ОСОБА_2 земельні ділянки, кадастрові номери: 3210900000:01:131:0097, 3210900000:01:131:0085, 3210900000:01:131:0086;

ОСОБА_1 земельні ділянки, кадастрові номер: 3210900000:01:131:0074, 3210900000:01:131:0075;

ОСОБА_5 земельну ділянку, кадастровий номер 3210900000:01:131:0077;

ОСОБА_4 земельну ділянку, кадастровий номер 3210900000:01:131:0084;

ОСОБА_6 земельну ділянку, кадастровий номер 3210900000:01:131:0076;

ОСОБА_3 земельну ділянку, кадастровий номер 3210900000:01:131:0094;

ОСОБА_7 земельну ділянку, кадастровий номер 3210900000:01:131:0073.

Постановою Верховного Суду від 15 червня 2022 року касаційні скарги ОСОБА_5 , ПП «Нерухомість Ірпеня», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено частково.

Постанову Київського апеляційного суду від 30 червня 2021 року скасовано, справу № 367/1367/14-ц направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури задоволено. Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 листопада 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову частково.

Визнано недійсним та скасовано рішення Ірпінської міської ради від 25 червня 2010 року № 4842-90-V «Про надання дозволу громадянам на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право приватної власності на земельні ділянки в

АДРЕСА_1 » у частині надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право приватної власності на земельні ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, в існуючих межах громадянам: ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 .

Визнано недійсним та скасовано рішення Ірпінської міської ради від 30 липня 2010 року № 5088-92-V «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки громадян», у частині затвердження технічної документації із землеустрою та передачі безкоштовно земельних ділянок, площею 0,1 га кожна, в м. Ірпінь для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд у власність громадянам: ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_12 за адресою:

АДРЕСА_2 ; ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_15

за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_18 за адресою:

АДРЕСА_5 ; ОСОБА_19 за адресою: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_20

АДРЕСА_5 ; ОСОБА_21 АДРЕСА_6 ; ОСОБА_22 за адресою:

АДРЕСА_6 ; ОСОБА_23 за адресою: АДРЕСА_6 ; ОСОБА_24 за адресою: АДРЕСА_7 .

Витребувано з чужого незаконного володіння на користь територіальної громади м. Ірпінь в особі Ірпінської міської ради:

ПП «Нерухомість Ірпеня» земельні ділянки, кадастрові номери: 3210900000:01:131:0095, 3210900000:01:131:0093, 3210900000:01:131:0087, 3210900000:01:131:0088;

ОСОБА_2 земельні ділянки, кадастрові номери: 3210900000:01:131:0097, 3210900000:01:131:0085, 3210900000:01:131:0086;

ОСОБА_1 земельні ділянки, кадастрові номер: 3210900000:01:131:0074, 3210900000:01:131:0075;

ОСОБА_5 земельну ділянку, кадастровий номер 3210900000:01:131:0077;

ОСОБА_4 земельну ділянку, кадастровий номер 3210900000:01:131:0084;

ОСОБА_6 земельну ділянку, кадастровий номер 3210900000:01:131:0076;

ОСОБА_3 земельну ділянку, кадастровий номер 3210900000:01:131:0094;

ОСОБА_7 земельну ділянку, кадастровий номер 3210900000:01:131:0073.

Решту позовних вимог залишено без задоволення.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 29 травня 2024 року касаційні скарги

ОСОБА_5 , ПП «Нерухомість Ірпеня», ОСОБА_7 задоволено частково.

Постанову Київського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року в частині вирішення позовних вимог прокурора міста Ірпеня Київської області в інтересах держави до ОСОБА_5 , ПП «Нерухомість Ірпеня»,

ОСОБА_7 скасовано.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 листопада 2020 року в частині вирішення позовних вимог прокурора міста Ірпеня Київської області в інтересах держави до ОСОБА_5 , ПП «Нерухомість Ірпеня», ОСОБА_7 залишено в силі.

17 червня 2024 року ОСОБА_5 через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить ухвалити додаткове судове рішення у справі щодо розподілу витрат зі сплати судового збору, понесених у суді касаційної інстанцій.

Частиною першою статті 270 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

- стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

- суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

- судом не вирішено питання про судові витрати;

- суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України).

Вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши доводи заяви ОСОБА_5 про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат, понесених під час розгляду справи в суді касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення такої заяви та ухвалення додаткового судового рішення у справі.

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України суд касаційної інстанції вирішує питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (частина перша статті 133 ЦПК України).

Згідно з частинами першою, пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (частина тринадцята статті 141 ЦПК України).

За касаційними скаргами ОСОБА_5 (від 30 липня 2021 року та від 27 квітня 2023 року) справа переглядалася у касаційному порядку двічі, за якими він сплатив судовий збір у загальному розмірі 15 590,40 грн (7 795,20 грн+7 795,20 грн).

Вказаний розмір судового збору сплачений за подання касаційних скарг відповідає вимогам підпунктів 1, 2, 7 пункту 1 частини другої статті 4, Закону України «Про судовий збір».

Оскільки постановою Верховного Суду від 29 травня 2024 року скасовано постанову Київського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року в частині вирішення позовних вимог до ОСОБА_5 , ПП «Нерухомість Ірпеня»,

ОСОБА_7 та залишено в цій частині в силі рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 листопада 2020 року, яким у задоволенні позовних вимог Прокурора міста Ірпеня в інтересах держави було відмовлено, то з Київської обласної прокуратури на користь ОСОБА_5 підлягає стягненню судовий збір за подання касаційних скарг у загальному розмірі 15 590,40 грн.

Зважаючи на наведене, з урахуванням вимог підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 416, частини першої статті 270 ЦПК України, Верховний Суд вважає необхідним за власною ініціативою ухвалити додаткове судове рішення в частині судових витрат, понесених ПП «Нерухомість Ірпеня» та ОСОБА_7 за розгляд справи судом касаційної інстанції.

За касаційними скаргами ПП «Нерухомість Ірпеня» (від 02 серпня 2021 року та 11 травня 2023 року) справа переглядалася у касаційному порядку двічі, за якими підприємство сплатило судовий збір у загальному розмірі 14 616,00 грн (7 308,00 грн+7 308,00 грн), а тому, зважаючи на результати вирішення касаційних скарг, зазначена сума судового збору підлягає стягненню з Київської обласної прокуратури на корить ПП «Нерухомість Ірпеня».

На користь ОСОБА_7 стягненню підлягає судовий збір за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року у розмірі 7 795,20 грн.

Керуючись статтями 141, 270, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з Київської обласної прокуратури на користь ОСОБА_5 в порядку розподілу судових витрат суму судового збору, сплаченого відповідачем у суді касаційної інстанції, у розмірі 15 590,40 грн.

Стягнути з Київської обласної прокуратури на користь Приватного підприємства «Нерухомість Ірпеня» в порядку розподілу судових витрат фактично сплачену підприємством суму судового збору у суді касаційної інстанції у розмірі 14 616,00 грн.

Стягнути з Київської обласної прокуратури на користь ОСОБА_7 в порядку розподілу судових витрат суму судового збору, сплаченого відповідачкою у суді касаційної інстанції, у розмірі 7 795,20 грн.

Додаткова постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийІ. Ю. Гулейков Судді:Г. В. Коломієць Р. А. Лідовець Є. В. Синельников В. В. Шипович