Ухвала

від 20.09.2024 по справі 734/804/20

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 734/804/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-кп/4823/826/24 Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

відмова у відкритті провадження

20 вересня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 серпня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою суду було задоволено клопотання прокурора та застосовано до ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України.

Не погодившись із рішенням суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 392 КПК України визначено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Статтею 422-1 КПК України передбачено порядок перевірки ухвал суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

З аналізу вищевказаної норми Закону слідує, що апеляційному оскарженню підлягають лише ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Враховуючи, що відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, тому постановлена місцевим судом ухвала від 26 серпня 2024 року апеляційному оскарженню не підлягає.

За змістом ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.399, 422-1 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити захиснику ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 серпня 2024 року, а апеляційну скаргу - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2