Ухвала

від 23.09.2024 по справі 499/708/23

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/5766/24

Справа № 499/708/23

Головуючий у першій інстанції Тимчук Р.М.

Доповідач Назарова М. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

23.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Кострицького В.В., Лозко Ю.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2

на заочне рішення Іванівського районного суду Одеської області від 29 листопада 2023 року

у цивільній справі за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Консалт солюшенс» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Іванівського районного суду Одеської області від 29 листопада 2023 року позовтовариства з обмеженою відповідальністю «Консалт солюшенс» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річнихзадоволено.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 25 квітня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іванівського районного суду Одеської області від 29 листопада 2023 року залишено без задоволення.

Відповідач ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 27 травня 2024 року звернувся до суду через підсистемуЕлектронний судз апеляційною скаргою, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 05 червня 2024 року залишена без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: сплати судового збору та надання Одеському апеляційному суду документу, що підтверджує сплату судового збору.

Скаржнику було роз`яснено наслідки не усунення недоліків апеляційної скарги у вигляді повернення скарги відповідно до вимог ч. 3ст. 185 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 зареєстрована у підсистемі «Електронний кабінет» за допомогою своєї офіційної електронної адреси.

Згідно з пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС, особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно ч. 5ст. 14 ЦПК Українисуд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Одеським апеляційним судом ОСОБА_2 надсилалась ухвала Одеського апеляційного суду, про залишення апеляційної скарги без руху, яка доставлена до електронного кабінету 08.06.2024 о 13:45:27 годині, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Оскільки представником скаржниці ухвалу Одеського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху отримано 08.06.2024 о 13:45:27 годині, то строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі, з урахуванням положень ч. 3 ст. 124 ЦПК України, розпочався з 10.06.2024 та спливав 20.06 .2024.

Згідно з ч. 7ст. 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

До суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 не надходила заява про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

До теперішнього часу скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 05 червня 2024 року, як того вимагалося від нього.

При перевірці у відповідності до вимогст.9ЗаконуУкраїни«Про судовийзбір» зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що відсутні дані про сплату ОСОБА_1 судового збору по даній справі.

Згідно з ч. 2ст. 357 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185ЦПК України якщопозивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175і177цьогоКодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначені обставини, оскільки ОСОБА_1 у встановлений в ухвалі суду від 05 червня 2024 року строк недоліки апеляційної скарги не усунула, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає ОСОБА_1 повторно звернутися до апеляційного суду із апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Керуючисьст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі свого представника ОСОБА_2 заочне рішення Іванівського районного суду Одеської області від 29 листопада 2023 рокуповернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Ухвала апеляційногосуду набираєзаконної силиз моментуїї підписаннята можебути оскарженав касаційномупорядку безпосередньодо ВерховногоСуду протягом тридцяти днів.

Судді: М.В. Назарова

В.В. Кострицький

Ю.П. Лозко