Ухвала

від 23.09.2024 по справі 523/11830/23

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 523/11830/23

Провадження № 2/522/2973/24

УХВАЛА

23 вересня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у відкритому судовомузасіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту та договорів дарування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 14.07.2023 року звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 , про визнання недійсним заповіту та договорів дарування.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12.12.2023 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання недійсним заповіту та договорів дарування направлена за підсудністю до Приморського районного суду міста Одеси.

За результатами автоматизованого розподілу від 16.01.2024 року справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Суворовій О.В., яка отримана суддею - 17.01.2024 року.

Ухвалою суду від 18.01.2024 року провадження у даній справі було відкрито та призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 04.06.2024 року про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Приморського районного суду міста Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку, на підставі службової записки помічника судді ОСОБА_3 ОСОБА_4 , з метою дотримання розумних строків розгляду справи, недопущення порушень законних прав та інтересів громадян та законних інтересів сторін по справі, згідно розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси Німас І.Я. № 470/24 від 05.07.2024 року, було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Справа надійшла до провадження судді Домусчі Л.В. та отримана суддею 08.07.2024 року.

Ухвалою суду від 18.07.2024 року справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання по справі на 23.09.2024 року.

До суду23.09.2024року відпредставника ОСОБА_1 -адвокатаНаседкіна О.І.до судунадійшло клопотанняпро призначенняпо справіпосмертної судово-психіатричноїекспертизи. На вирішення експертизи поставити наступні питання: чи могла померла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент вчинення договорів дарування від 13.10.2022 року усвідомлювати значення своїх дій та чи могла керувати ними від час укладання договорів?; чи могла померла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент вчинення заповіту усвідомлювати значення своїх дій та чи могла керувати ними під час укладення договорів ?.

Проведення експертизи просив доручити експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

У підготовче засідання 23.09.2024 року з`явилися представник ОСОБА_1 -адвокат Наседкін О.І., представник ОСОБА_2 -адвокат Робулець А.А.

Представник ОСОБА_1 -адвокатНаседкін О.І.просив задовольнитиподане нимклопотання пропризначення посправі посмертноїсудово-психіатричноїекспертизи з урахуванням допитаних в судовому засідання 28.05.2024 року свідків, оскільки померла ОСОБА_5 не могла усвідомлювати значення своїх дій при вчинені нею оспорюваних правочинів,

Представник ОСОБА_2 -адвокат Робулець А.А. не заперечував проти призначення по справі експертизи з урахуванням допитаних в судовому засідання 28.05.2024 року свідків.

Оголошено перерву до 14:00 год. 23.09.2024 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, подане клопотання, вислухавши пояснення сторін дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що предметом позову є визнання недійсним договорів дарування від 13.10.2022 року, укладених між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , та заповіту від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 , який був підписаний 18.05.2021 року.

Позивачка стверджує, що її мати ОСОБА_5 хворіла, перенесла два інсульти, знаходилась на стаціонарному лікуванні з 18.10.2022 року по 20.10.2022 року (медична картка стаціонарного хворого № 9265/1140), та з 14.11.2022 року по 15.11.2022 року (медична картка стаціонарного хворого № 10474/2620), а тому не розуміла значення своїх дій та не могла керувати ними.

Згідно ухвали суду від 14.02.2024 року було витребувано у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сегенюк С.Б. належним чином завірену копію спадкової справи №8/2023 , відкритої до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; з КНП «Міської клінічної лікарні № 1» ОМР належним чином завірені копії історії хвороби № 9625/1140 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та медичної картки № 10474 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що в судовому засіданні 28.05.2024 року були також допитані свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Враховуючи вищевикладені обставини, сторона позивачки оспорює правочини і звернулась із клопотанням про призначення експертизи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. (ст.76 ЦПК України).

Згідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 3 ст. 103 ЦПК України вказано, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Задля підтвердження вказаних обставин, необхідні спеціальні знання в галузі медицини. Встановлення вказаних обставин є необхідним для повного та всебічного розгляду справи, оскільки без їх встановлення неможливо встановити чи могла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , розуміти значення своїх дій та керувати ними в момент підписання нею договорів дарування та заповіту, а тому проведення експертизи буде доцільним, а її висновок матиме суттєве значення для вирішення справи по суті.

Також, за нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи предмет та підстави позовних вимог, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивачки та призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу.

При цьому суд вважає необхідним доручити проведення такої експертизи експертам Одеської Філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України".

Також вважає за доцільне викласти питання в іншій послідовності, не змінюючи їх суті.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи, яка є обов`язковою за цієї категорією справ, потрібний значний термін часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, що передбачається п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2-4, 8, 10, 12-14,18, 76-81, 89, 102-105, 223, 247, 258-260, 268, 294, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 -адвоката Наседкіна О.І. -задовольнити.

Призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи могла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними в момент укладання нею договорів дарування від 13.10.2022 року ?;

2. Чи могла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними в момент підписання нею заповіту 18.05.2021 року ?.

Проведення експертизи доручити експертам Одеської Філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (м. Одеса, вул. Воробйова Академіка, 9).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку - ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) і роз`яснити їй положення ст. 109 ЦПК України, які наступають у разі ухилення від участі в експертизі.

Надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 523/11830/23, у якій також знаходиться медична документація, а саме: медична картка стаціонарного хворого № 9265/1140, медична картка стаціонарного хворого № 10474/2620.

Строк проведення експертного дослідження визначити 3 місяці та провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Домусчі Л.В.