Ухвала

від 23.09.2024 по справі 152/67/21

ШАРГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 152/67/21

4-с/152/1/24

У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

23 вересня 2024 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Жмеринського ВДВС у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Козачка Юрія Анатолійовича, -

у с т а н о в и в:

14 червня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Шаргородського районного суду Вінницької області зі скаргою на дії старшого державного виконавця Жмеринського ВДВС у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Козачка Ю.А., в якій просив визнати неправомірними дії останнього по зверненню стягнення на пенсійні виплати при виконанні рішення Шаргородського районного суду за виконавчим листом №132/67/21 та зобов`язати старшого державного виконавця Жмеринського ВДВС у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Козачка Ю.А повернути неправомірно стягнуті кошти.

Ухвалою суду від 18 червня 2024 року скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Жмеринського ВДВС у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Козачка Юрія Анатолійовича (стягувач ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «СЛОБІДСЬКЕ», боржник ОСОБА_1 ) повернуто заявнику без розгляду. Постановою Вінницького апеляційного суду від 5 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 18 червня 2024 року про повернення скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Жмеринського ВДВС у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Козачка Юрія Анатолійовича скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Шаргородського районного суду Вінницької області від 20 вересня 2024 року №122, призначено повторний автоматизований розподіл даної цивільної справи у зв`язку зі звільненням ОСОБА_2 з посади судді Шаргородського районного суду Вінницької області у відставку.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 вересня 2024 року, зазначена справа передана у провадження судді Роздорожної А.Г..

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї документами, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків скарги, з огляду на таке.

У скарзі не дотримано таких вимогстатті 175 ЦПК України:

-в порушенняпункту 5частини третьоїстатті 175ЦПК України,скарга немістить відомостейпро виклад обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги та не зазначає доказів, що підтверджують вказані обставини в скарзі, зокрема до матеріалів скарги не долучено доказів про відкриття виконавчого провадження, звернення стягнення на пенсійні виплати, посилання на те, коли були вчинені оскаржувані дії, що позбавляє суд можливості визначитись з дотриманням заявником термінів звернення до суду;

-в порушенняпункту 6частини третьоїстатті 175ЦПК України,скарга немістить відомостейпро вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- в порушення пункту 8 частини третьоїстатті 175 ЦПК України скаржник не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- в порушення пункту 10 частини третьоїстатті 175 ЦПК України скаржник не підтверджує про те, що ним не подано іншої скарги до цього з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дані порушення норм процесуального права унеможливлюють встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вважаю, що скаржнику слід надати термін для усунення недоліків скарги шляхом подання досуду скаргив новійредакції танадання відповіднихдоказів з урахуванням вищевказаних зауважень.

Згідно з практикою ЄСПЛ процедурні гарантії, закріплені статтею 6 Конвенції, гарантують кожному право подання скарги щодо його прав та обов`язків цивільного характеру до суду чи органу правосуддя. Таким чином, втілюється право на звернення до суду, одним із аспектів якого є право доступу, тобто право розпочати провадження у судах з цивільних питань (справа «Ґолдер проти Сполученого Королівства», рішення від 21 лютого 1975 року, серія А № 18, пункти 28-36). Суд наголошує, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.

Під доступом до правосуддя, згідно зі стандартами Європейського суду, розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що цю скаргу слід залишити без руху.

Керуючись статтями 175, 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Жмеринського ВДВС у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Козачка Юрія Анатолійовича залишити без руху, надавши скаржнику строк сім днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків скарги шляхом подання до суду скарги в новій редакції.

Роз`яснити скаржнику, що коли він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175і177цьогоКодексу, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо скаржник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА