Ухвала

від 23.09.2024 по справі 638/8662/15-ц

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/8662/15-ц

Провадження № 6/638/442/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі головуючого судді: Хайкіна В.М.,

за участю секретаря: Черкашиної Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «Ю-Бейс» про заміну сторони правонаступником по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сбербанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Міжнародний Резервний Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Антекс» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2024 року засобами поштового зв`язку до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «Ю-Бейс» в особі представника адвоката Круглика В.В. про заміну сторони правонаступником по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сбербанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Міжнародний Резервний Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Антекс» про стягнення заборгованості, згідно прохальної частини якої просить суд: замінити позивача у справі №638/8662/15-ц з Акціонерного товариства «Сбербанк» правонаступником якого є Акціонерне товариство «Міжнародний резервний банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс». Заява обґрунтована тим, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.01.2021 року позов Акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «Антекс» про стягнення заборгованості задоволено. На виконання вказаного рішення судом було видано виконавчий лист №638/8662/15 від 20.04.2021 року. Виконавче провадження станом на момент подання заяви зупинено. 13.09.2023 року постановою Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.01.2021 року скасовано та ухвалено нове: позовні вимоги Акціонерного товариства «Сбербанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Міжнародний резервний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. 26.02.2024 року за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом №GFD001-UA-20240123-11291 від 14.02.2024 року між Акціонерним товариством «Міжнародний резервний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс» (новий кредитор) укладено договір про відступлення прав вимоги №GL18N1025468 за умовами якого банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців), поручителів та дебіторів, зазначених у додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про відкриття кредитної лінії) та договорами поруки та договорами іпотеки (іпотечними договорами) та договорами застави з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором. Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 14105386,66 грн. На виконання умов п.5 Договору від 26.02.2024 року між АТ «МР Банк» та ТОВ «ФК «Ю-Бейс» було укладено акт прийому передачі документів. Згідно додатку №1 до вказаного договору до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс» перейшло право вимоги до ТОВ «Антекс» за кредитним договором №03-в/13/75/ЮО від 24.04.2013 року з усіма додатковими угодами та договором поруки №03-в/13/75/ЮО/П від 24.04.2013 року поручитель ОСОБА_1 . Оскільки предметом спору у даній справі було стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Сбербанк» правонаступником якого є АТ «МР Банк» заборгованості за кредитним договором №03-в/13/75/ЮО від 24.04.2013 року, та договором поруки №03-в/13/75/ЮО/П від 24.04.2013 року, тому необхідною є заміна позивача у даній справі у зв`язку з відступленням права вимоги.

У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись, представник заявника просив розглядати справи за його відсутності, інші учасники справи причин неявки не повідомили, клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи, прийшов до наступних висновків.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.01.2021 року по справі №638/8662/15-ц позовні вимоги Акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Антекс» про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Сбербанк» (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46, рахунок № НОМЕР_2 в АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, ідентифікаційний код юридичної особи 25959784) суму заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії від 24.04.2013 року №03-В/13/75/ЮО в розмірі 210030 (двісті десять тисяч тридцять) Євро 74 центи та 1277231 (один мільйон двісті сімдесят сім тисяч двісті тридцять одну) гривню 08 копійок, з яких: заборгованість за кредитною лінією у розмірі 124906 (сто двадцять чотири тисячі дев`ятсот шість) Євро 06 центи; проценти за користування кредитною лінією у розмірі 85124 (вісімдесят п`ять тисяч сто двадцять чотири) Євро 65 центів; пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитною лінією (за 6 міс.) у розмірі 836152 (вісімсот тридцять шість тисяч сто п`ятдесят дві) гривні 87 копійок; пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією (за 6 міс.) у розмірі 441078 (чотириста сорок одна тисяча сімдесят вісім) гривень 21 копійка. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Сбербанк» (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46, рахунок № НОМЕР_2 в АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, ідентифікаційний код юридичної особи 25959784) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

На виконання вказаного рішення, Дзержинським районним судом м. Харкова було видано 2 виконавчі листи №638/8662/15-ц.

Постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Почекаєвої А.О. від 06.07.2021 року відкрито виконавче провадження №65977288 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Сбербанк» боргу у розмірі 210030,74 Євро та 1277231,08 грн.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 13.09.2023 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.01.2021 року скасовано та ухвалено нове рішенням, яким позовні вимоги Акціонерного товариства «Сбербанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Міжнародний резервний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 солідарно з ТОВ «Антекс» на користь Акціонерного товариства «Сбербанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Міжнародний резервний банк» заборгованість за кредитною лінією у розмірі 124906,06 євро 06 центів. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сбербанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Міжнародний резервний банк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654 грн.

26.02.2024 року між Акціонерним товариством «Міжнародний резервний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс» укладено договір №GL18N1025468 про відступлення прав вимоги, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лапкевич Т.В. та зареєстрований в реєстрі за №258, відповідно до умов якого банк відступає новому редитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців), поручителів та дебіторів, зазначених у додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про відкриття кредитної лінії) та договорами поруки та договорами іпотеки (іпотечними договорами) та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Згідно платіжного доручення №34 від 21.02.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс» перерахувало Акціонерному товариству «Міжнародний резервний банк» 14105386,66 грн.

На виконання п. 5 Договору від 26.02.2024 року між Акціонерним товариством «Міжнародний резервний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс» було укладено акт прийому-передачі документів.

Згідно додатку №1 до Договору до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс» перейшло право вимоги до ТОВ «Антекс» за кредитним договором №03-в/13/75/ЮО від 24.04.2013 року з усіма додатковими угодами та договором поруки №03-в/13/75/ЮО/П від 24.04.2013 року поручитель ОСОБА_1 .

Постановою державного виконавці Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Доренської К.С. від 25.01.2023 зупинено виконавче провадження №65977288.

Враховуючи викладене, право вимоги за кредитними договорами повністю перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс».

Згідно з частиною 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, щокредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін» (Жовнер проти України, № 56848/00, § 33, ЄСПЛ, від 29 червня 2004 року).

Отже, невжиття заходів щодо заміни сторони правонаступником призведе до порушення прав нового кредитора.

Враховуючи вищевикладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Ю-Бейс» про заміну сторони правонаступником обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514, 1077 ЦК України, ст. ст. 258, 260, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «Ю-Бейс» про заміну сторони правонаступником по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сбербанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Міжнародний Резервний Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Антекс» про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити позивача у справі №638/8662/15-ц з Акціонерного товариства «Сбербанк» (код ЄДРПОУ 25959784, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46), правонаступником якого є Акціонерне товариство «Міжнародний резервний банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс» (код ЄДРПОУ 42901825, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. велика Васильківська, 55).

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Головуючий суддя: