Ухвала
від 14.09.2021 по справі 638/8662/15-ц
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


У Х В АЛ А

14 вересня 2021 року

м. Харків

справа № 638/8662/15-ц

провадження № 22-ц/818/ 4961 /21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 січня 2021 року постановлене суддею Хайкіним В.М., у справі за позовом Акціонерного товариства Сбербанк до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Антекс про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга містить клопотання про долучення письмових доказів.

Згідно з ч. 1- 3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

У своєму клопотанні апелянт просить долучити до матеріалів справи письмові докази, які до суду першої інстанції не подавалися.

Разом з тим, всупереч вимогам ч. 3 ст. 367 ЦПК України апелянтом не надано доказів, які підтверджують неможливість подання вказаних документів під час розгляду справи в суді першої інстанції.

Колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вказані докази відповідачем до суду першої інстанції надані не були, а підстав для прийняття таких доказів при розгляді справи в суді апеляційної інстанції позивачем не наведено.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про долучення письмових доказів - відмовити.

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 січня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Сбербанк до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Антекс про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 год. 00 хв. 01 березня 2022 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення14.09.2021
Оприлюднено17.09.2021
Номер документу99626832
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —638/8662/15-ц

Ухвала від 23.09.2024

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Хайкін В. М.

Постанова від 13.09.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Прядкіна О. В.

Ухвала від 31.05.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Прядкіна О. В.

Ухвала від 20.01.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Хіль Л. М.

Ухвала від 20.01.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Хіль Л. М.

Ухвала від 04.02.2022

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 14.09.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Хорошевський О. М.

Ухвала від 26.07.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Хорошевський О. М.

Ухвала від 12.07.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Хорошевський О. М.

Рішення від 29.01.2021

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Хайкін В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні