Ухвала

від 24.09.2024 по справі 922/476/24

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

24 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/476/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Бакуліної С.В. (доповідач),

розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального некомерційного підприємства Південної міської ради "Центр первинної медичної допомоги №1 Харківського району"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.08.2024 (головуючий суддя - Лакіза В.В., судді: Здоровко Л.М., Мартюхіна Н.О.)

у справі №922/476/24

за позовом Комунального некомерційного підприємства Південної міської ради "Центр первинної медичної допомоги №1 Харківського району"

до Південної міської ради Харківського району Харківської області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство Південної міської ради "Центр первинної медичної допомоги №1 Харківського району" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Південної міської ради Харківського району Харківської області, в якому просило суд визнати протиправним та скасувати рішення Південної міської ради від 10.07.2023 ХХІІ позачергової сесії VIII скликання "Про внесення змін до фінансового плану Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медичної допомоги №1 Харківського району" Південної міської ради" (далі - КНП "ЦПМД №1 Харківського району").

Господарський суд Харківської області рішенням від 28.05.2024 у справі №922/476/24 позов задовольнив повністю; визнав протиправним та скасував рішення XXII позачергової сесії Південної міської ради Харківського району Харківської області VIII скликання "Про внесення змін до фінансового плану КНП "ЦПМД №1 Харківського району" Південної міської ради" від 10.07.2023; стягнув з Південної міської ради Харківського району Харківської області на користь КНП "ЦПМД №1 Харківського району" витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 028 грн.

Східний апеляційний господарський суд постановою від 14.08.2024 рішення Господарського суду Харківської області від 28.05.2024 у справі №922/476/24 скасував, прийняв нове рішення, яким в позові відмовив. Стягнув з КНП "ЦПМД №1 Харківського району" на користь Південної міської ради Харківського району Харківської області 3 633,60 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

КНП "ЦПМД №1 Харківського району" звернулось 03.09.2024 (згідно зі штампом Верховного Суду "Скриня") до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.08.2024, а рішення Господарського суду Харківської області від 28.05.2024 у цій справі залишити в силі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Виходячи з приписів частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, вона залишається без руху.

Пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК унормовано, що, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, КНП "ЦПМД №1 Харківського району" посилається на пункти 1, 2 та 3 частини другої статті 287 ГПК, зазначаючи:

- про неврахування судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 01.06.2016 у справі №920/1771/14 (провадження №3-449гс16), висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 22.09.2020 у справі №910/3009/18 (провадження №12-204гс19), щодо неналежного способу захисту, як самостійної підстави для відмови у позові;

- про відступлення від правового висновку Верховного Суду, викладеного в пунктах 6.6 та 6.7 постанови від 19.01.2021 у справі №916/1415/19.

Також скаржником в тексті касаційної скарги як підставу касаційного оскарження вищевказаного судового рішення визначено пункт 3 частини другої статті 287 ГПК (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах).

Так, якщо підставою для відкриття касаційного провадження скаржник вважає наявність випадку, передбаченого пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК, він повинен зазначити конкретну норму права / норми права, висновок щодо застосування якої необхідно зробити Верховному Суду.

Разом з тим, скаржником не в повній мірі дотримано вимоги пункту 5 частини другої статті 290 ГПК, оскільки в касаційній скарзі ним не наводиться відповідної норми (норм) права (щодо застосування якої відсутній висновок Верховного Суду), єдину практику застосування якої (яких) необхідно сформувати, обставини справи, до яких ця норма повинна застосовуватись, який висновок зробили суди попередніх інстанцій з цього питання, та не обґрунтовано, в чому полягає непогодження із ним.

У зв`язку з вищенаведеним, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху відповідно до частини другої статті 292 ГПК.

Способом усунення недоліків касаційної скарги Комунального некомерційного підприємства Південної міської ради "Центр первинної медичної допомоги №1 Харківського району" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.08.2024 у справі №922/476/24 є викладення касаційної скарги у новій редакції з урахуванням вимог процесуального законодавства, а саме: навести відповідну норму (норми) права (щодо застосування якої відсутній висновок Верховного Суду), єдину практику застосування якої (яких) необхідно сформувати, обставини справи, до яких ця норма повинна застосовуватись, який висновок зробили суди попередніх інстанцій з цього питання, та обґрунтувати, в чому полягає непогодження із ним.

При цьому звертається увага скаржника на те, що заяву про усунення недоліків (касаційної скарги у новій редакції), подану на виконання приписів цієї ухвали, необхідно також надіслати іншим учасникам справи, надавши Суду докази такого надіслання.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292, 314 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Комунального некомерційного підприємства Південної міської ради "Центр первинної медичної допомоги №1 Харківського району" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.08.2024 у справі №922/476/24 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Бакуліна